Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - III. Angreppen emot Bibelns klarhet (perspicuität) - Perspicuitas ordinata
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
— 59 —
att neka det kyrkliga läroämbetet, därför att vi
frånkänna detsamma infallibilität, har ingen, så vidt
oss är bekant, efter Ketteler så direkt gjort, men
det hufvudsakliga i Kefctelers angrepp: beskyllningen
för inkonsekvens, upprepas däremot ständigt. I den
lutherska kyrkans uppställande af symboler ser
sålunda Schanz det tydligaste bevis, att den heliga
Skrift ensam icke kan vara trons formalprincip, och
ett medgifvande, att vår lära om Bibelns
suffici-entia, perspicuitas och efficacia icke är hållbar.1
Samma medgifvande finner äfven Pesch i
ortodoxiens betonande af de symboliska böckernas och
läroämbetets betydelse3, och Krogh-Tonning ser en
»lycklig inkonsekvens» däri, att vi icke uppfostra
våra barn enligt principen »Bibeln allena», icke
införa dem direkt i den heliga Skrift utan i den
»kyrkligt antagna barnaläran» samt sålunda icke
öfverlemna dem att »förstå Bibeln omedelbart under
Andens vägledning».8
Efter vår föregående framställning af hvad vår
lutherska Skriftprincip verkligen innebär, bör det
nu lätt kunna inses att dessa beskyllningar för
inkonsekvens grunda sig endast på missförstånd eller
förvrängningar af vår lära. För att emellertid ännu
tydligare söka klargöra detta vilja vi i korthet be-
framställning i »Lutherska Kyrkans Bekännelse» S. 256 ff.
— Jmfr äfven gent emot Kettelers påstående Dieckhoff.
Schrift und Tradition S. 132 f.
1 Apologie des Christenthums B. III, S. 281.
a Prælectiones dogmaticæ B. I., S. 341.
3 Den kirkelige Oplosningsproces S. 14 f.
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
