Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
alla fall till följd af bristen på lifsmedel skulle nödgas draga
sig tillbaka. *)
Buxhövdens förklaringar hjälpte till ingenting, och i en
skrifvelse af den 18 okt. 2) förnyade krigsministern sin
befallning. Redan därförinnan hade Buxhövden, ehuru han hoppades
på förändrade instruktioner från Petersburg, sändt Tutschkoff
order att uppsäga vapenhvilan. Och den 19 okt meddelade
Tutschkoff med anledning däraf Sandels i Idensalmi att
fientligheterna om åtta dagar åter skulle upptagas. 3)
*) Danilefski omnämner ett alldeles annat svar af Buxhövden. Däri
skrifver denne bl. a.: „men äfven då (efter Sandels’ uppbrott från Toi vala)
hade man för att uppnå Idensalmi bort intaga förskansningen vid Palois,
hvilket icke hade kunnat ske utan en förlust af 3,000 man. Vi visste
be-stämdt att Svenskame hade beslutit att, i händelse Grefve Kamenski skulle
fördrifva dem ifrån positionerna vid Gamla-Carleby, Kelviå och Lohteå,
hålla sig hela hösten uti den starka positionen vid Himango och emot
Tutschkoff vid Palois samt där uthärda striden. Men sedan vi genom
stilleståndet i vårt våld bekommit Palois och sedan Tutschkoff blifvit
placerad vid Idensalmi, var det möjligt att utan möda eröfra positionen vid
Himango*. I de afskrifter jag haft till mitt förfogande finnes denna skrifvelse
icke. Danilefski uppger intet datum, men nämner, som sagdt, att skrifvelsen
utgör svar på’ ministerkomiténs befallning att bryta vapenhvilan. Däri
misstager han sig dock synbarligen. Redan satsen om besättandet af
Himango utvisar att ifrågavarande aktstycke tillkommit efter det vapenhvilan»
gått till ända, ty denna händelse inträffade först då. Äfven af skrifvelsens
öfriga innehåll tyckes framgå att densamma härrör från en senare tid än
Danilefski antager, och torde det vara en rapport från öfverbefälhafvaren till
kejsaren själf, i hvilken han sökte försvara sitt tillvägagående. Till en del äro
de orsaker, han i detta afseende anför, senare påhittade, såsom t. ex. talet
om Sandels’ förskansningar vid Palois. I en skrifvelse till Tutschkoff af den
5 okt., i hvilken ^han ock söker framställa fördelarna af vapenhvilan, vet han
om dem lika litet som då han affattade sitt i texten nämda svar till
krigsministern den 11 i samma månad. Och detta var ju alldeles själffallet, då
ej ens Tutschkoff, såsom vi ofvan sett, ännu den 7 hade någon kännedom
om saken,
s) Danilefski uppger den 16:de. I de af mig använda kopiorna är såväl
krigsministerns officiella skrifvelse som hans medföljande enskilda bref
date-radt den 6 okt. g. st.
8) Då Buxhövden sände Gaverdofski till Petersburg underrättade han
krigsministern att uppsägningen af vapenhvilan ännu kunde hindras i fall
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
