Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
lan tvänne stater." Att föreningen mellan Finland och
Ryssland icke erbjuder dessa kännemärken är enligt
herr Korkunovs åsikt en klar sak. Ryssland har
eröf-rat Finland, detta faktum är för honom, liksom redan
tidigare för hr Jellinek, ett tillräckligt bevis på, att
det icke kan vara tal om union mellan dessa länder,
och detta faktum bevisar ännu därtill, att Finland icke
är en stat utan en rysk provins. Ty „den eröfrande
staten kan visserligen medgifva åt det eröfrade landet
en vidsträckt lokal själfstyrelse (autonomi), men den
kan ej tillåta en fullständig isolering, hvilken
utmynnar i dess afskiljande till en särskild stat, med egna
undersåtar och eget territorium."
Af allt framgår att herr Korkunov tror, det
Jel-lineks definitioner blifvit inom nutidens vetenskap
obe-tingadt gällande. Sålunda måste vi bl. a. förutsätta,
att han icke tagit kännedom om professorns vid
universitetet i Breslau S. JBries statsrättsliga arbeten, ty
annars hade han t. ex. icke kunnat påstå, såsom vi ju
sett honom göra, att bland utländska skriftställare
ensamt Gefiken kallar Finlands förening med Ryssland
realunion.
Redan 1884 och därefter ånyo 1886 har Brie
bekämpat Jellineks definitioner och slutledningar.
Hyllande den åsikt, att äfven ofullständiga realunioner, i
hvilka den ena staten är i viss mån beroende af den
andra, finnas till, räknar han till denna grupp Ryss-
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
