Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - 7. Lag eller godtycke?
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
82
trätgirighet och illvilja mot kamrater eller
försumlighet i studier, eller visar ohörsamhet mot förmän
och lärare, eller förgriper sig mot allmänna anslag
och kungörelser eller uppsåtligen öfverträder
akademiska påbud eller annan dylik förseelse begår, ege
rektor o. s. v.”
De klagande förklarade sig omöjligt kunna inse,
på hvad sätt motiveringen för konsistoriets dom skulle
kunna grundas på denna paragraf, hvilken dock
uppräknar alla de förseelser, hvarför särskildt det
mindre konsistoriet eger förhöra och bestraffa en
student. Det tycktes dem alldeles omöjligt att ur
densamma kunna framkonstruera någon skyldighet för
studenter, som anordna diskussionsmöten, låt vara om
ömtåliga ämnen att vidtaga alldeles särskilda (icke
närmare angifna) försiktighetsmått utöfvar dem, som
allmän lag stadgar och som vid sådana tillfällen
vanligen iakttagas, samt att vid dylika möten under
diskussionen tillrättavisa ordföranden för alla
förmenta försummelser — och dessa voro dock, enligt
konsistoriets protokoll de brott, för hvilka Verdandis
styrelse inkallats och dömts.
Genom en historisk utredning visades, att den
konsistoriet tillkommande domsrätten vore till sitt
omfång bestämd på en tid, då den studerande
ungdomen till betydlig del utgjordes af adliga
öfvermagar, som behöfde en särskild eftersyn för att ej
alldeles hoppa öfver skacklorna och komma i delo
med den för andra medborgare gällande
rättsskipningen på ett sätt, hvaraf deras högt uppsatta fäder
och gynnare skulle ha förtret och förargelse. Den
akademiska domsrätten afsåg sålunda — såsom det
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
