Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Kongl. Maj:ts nådiga förordning om jordegares rätt öfver vattnet å hans grund - 10 §
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
36 ’Vattenrättsförordningen, 10 §.
är det deremot onekligen for honom af väsentlig vigt att genom
provo-katorisk rättegång kunna bereda trygghet för anläggningen. Det kan
till och med befaras, att, om den, som vill anlägga vattenverk, skulle
betagas rättighet att få den tillärnade anläggningens laglighet i
väsentliga delar på förhand pröfvad och derigenom betryggad,
företagsamhetsandan kunde blifva till så väl allmän som enskild skada väsentligen
nedtryckt. Ej heller synes det ur formell synpunkt nödigt att förvägra
anläggaren förenämnda rättighet, allenast den begränsas så, att
rättegången ej kan afse andra än dem, hvilka enligt vanlig rättegångsordning
äro anläggarens kände och lagligen instämde vederparter. Anläggaren
är enligt lagens föreskrift pligtig att se sig före, så att han ej genom
sin anläggning förnärmar andras rättigheter. Således är det i sin
ordning, att han, förr än han bygger sitt verk, sjelf ombesörjer den för
sådant ändamål nödiga undersökning. Finner han sina rättigheter i
förhållande till någon annans vara tvifvelaktiga, må han emot denne i
laga ordning anhängiggöra och utföra sin talan i tvistiga delar innan
vattenverkets byggande äfventyras. Pröfningen i detta mål kan och bör
dock ej vara förbindande emot en i rättegången ej indragen tredje man,
hvilken måste vara oförhindrad att, om han, sedan verket blifvit bygdt,
deraf lider förfång, vinna nödig rättelse. Sålunda beror det, såsom ock
billigt är, på anläggaren sjelf huru stor trygghet det tillärnade företaget
vinner genom den provokatoriska rättegången. Äfventyret af ett
misstag i afseende å anläggningens möjliga inverkan på annans rätt bör ej
drabba denne, hvilken ej har någon fördel af anläggningen. Redan den
omständighet, att han i den provokatoriska rättegången nödgas att på
förhand söka åstadkomma den ganska vanskliga utredningen och
bevisningen om dambyggnadens förmodade verkan, hvilket naturligtvis är för
honom vida svårare, än att, sedan byggnaden redan kommit till stånd,
ådagalägga dess menliga följder, innebär en ganska betänklig olägenhet.
Skall han till fromma för anläggaren underkastas denna olägenhet, blifver
dock hans trygghet säkerligen större, då han, genom formlig stämning
uppfordrad att försvara sig, är i tillfälle att dertill använda alla lofliga
medel och eger åtnjuta en svarandeparts rättsliga förmåner, än då han,
såsom hittills nog ofta skett, äfven oin han i lyckligaste fall haft
vetskap om saken, dock knappast ansett sig hafva annat att göra än
öfverlemna allt åt undersökningsmännens förutseende.
På nu anförda grunder har beredningen ansett sig böra följa en
medelväg emellan ofvan antydda ytterligheter och sålunda, utan att i
allmänhet föreskrifva någon ovilkorlig och preklusiv förundersökning,
genom stadgandet i 12 § anvisat en utväg för deri, som vill bygga ett
vattenverk, att på förhand bereda sig trygghet för dess framtida bestånd.
I de under 2—5 gg hänförliga fall måste, för den händelse någon
vill lägga damfäste å annans grund eller begagna annans dam eller i
allmänhet då anläggningen ej kan uteslutande grundas å anläggarens
egen rätt. frågan i brist af åsämjande på förhand pröfvas innan
byggnaden företages. I öfriga fall deremot skulle rättegången ej vara
obligatorisk, derest hvarken anläggaren eller någon annan ansåge sådan på
förhand behöflig och således all anledning att befara framdeles
uppstående tvist saknades. Men i samtliga omförmälda fall måste, der an-
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
