Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has been proofread at least once.
(diff)
(history)
Denna sida har korrekturlästs minst en gång.
(skillnad)
(historik)
tillämpas». Hade nu tanken varit att betaga konungen all
annan benådningsrätt, så hade tydligheten fordrat, att
25 § skolat säga: »Konungen eger att endast i brottmål
göra nåd». Att icke allt kunnat uti Regeringsformen
införas, bevisas derutaf, att redan förbigångna
punkter blifvit tillagda, under namn af lagfrågor. Hade
dessa ansetts tillhöra konstitutionen, så hade de först
vid nästa riksdag af begge kontraherande kunnat
beslutas. Ensidig förklaring gäller icke uti kontrakt.
Denna min öfvertygelse om konungens ovilkorliga
rättighet att legitimera, kan vara felaktig; men
bör af mig följas, intill dess motsatsen blifver mig
tydligen bevisad» [1]. — — — —
Dessa ord och tankar äro uttalade af statsministern
von Engeström, i anledning af statssekreteraren
Iserhjelms vägran att contrasignera.
Argumenterna gjorde sig gällande hos majestätet,
som till följe deraf tog sig för att genom ett lagbrott
gifva glans och upphöjelse åt en skandal.
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
