Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Riksdagens maktställning - Riksdagens beskattningsmakt och landstingens
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
RIKSDAGENS BESKATTNINCSMAKT OCH LANDSTINGENS 167
kunde jag af herr statsrådets lågmälda föredrag uppfatta
endast spridda fragment. Jag är således icke säker på,
om jag hörde rätt, då jag trodde mig finna, att han åt
den nu gällande bevillningsförordningen ägnade en del af
anförandet, hvilket syntes mig nog starkt närma sig ett
loftal. Om så var, säger jag, att den förberedande
skattejämkningskommitténs utredning med ovederläggliga
faktiska uppgifter äro där för att svara på lof talet. Men då
jag utom denna sida af saken, hvilken jag förmodar icke
kommer att undgå följande talares uppmärksamhet, har
ett annat skäl för afslag å betänkandet, hvilket skäl i
mina ögon väger allt, så skall jag icke uppehålla mig vid
förslagets i ögonen fallande orättvisor.
Innan jag öfvergår till det hufvudsakliga skälet för
mitt yrkande på afslag, skall jag dock tillåta mig att
framställa några erinringar med afseende å föreliggande
lagförslags formella beskaffenhet. Jag finner, att det
sammansatta stats- och lagutskottet ansett sig böra i paragraf
11 ändra det i propositionen begagnade ordet »genom»
till »af». Jag finner häraf vidare, att i det sammansatta
utskottet följaktligen ej saknats ett finkänsligt språk- och
form sinne, och jag hade vid sådant förhållande önskat,
att utskottet äfven riktat sin logiska kritik mot brister i
det föreliggande lagförslaget, hvilka synas mig mera
betänkliga än användandet af ordet »genom» i stället för
»af». Jag skulle hafva önskat, att det sammansatta
utskottet tagit dispositionen af lagens innehåll i litet närmare
öfvervägande än som skett. Då jag redan hört yrkande
om återremiss framställas, torde det ej vara alldeles
onyttigt att från denna synpunkt göra några påminnelser vid
det föreliggande förslaget.
Lagförslaget börjar med att i § 1 etablera en
grundsats — entreprenadprincipen — som bör följas vid
ordnandet af skjuts väsendet, men öfvergår genast i §§ 2—8
till framställningen af något, som, enligt mitt förmenande,
onekligen bör utgöra inledningen till lagen, nämligen
allmänna bestämmelser om skjutsanstalterna i riket.
Därefter återkommer lagen i §§ 9—26 till det ämne, som
entamerades i § 1, eller till framställningen huru
entreprenadskjuts skall åstadkommas. Men naturligtvis har
det ej gått an att lämna denna framställning oafbruten,
ty då hade det blifvit för mycket logiskt sammanhang,
utan har man i §§ 19—21 åter af brutit framställningen.
Särskildt begär jag att såsom en märkvärdighet, till
hvilken det torde vara svårt att framvisa ett motstycke inom
lagstiftningens område, få fästa uppmärksamheten på § 21,
där omedelbart framför de viktiga delar af lagen, som
handla om entreprenadbidragen, afhandlats frågan, huru
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
