Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Sociallagstiftning - Lokalt veto. (Föredrag, ref. i A.-B. 8/12 1893)
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
360
ADOLF HEDIftf
hemställan. Jag har sällan varit så frestad att göra
denna maxim till min som vid genomläsandet af det
sammansatta utskottets föreliggande betänkande. Ty
motiveringen i detta betänkande har enligt min tanke en
synnerligen ringa betydelse. Däremot är jag den förste
att villigt erkänna, att det har en långt ifrån ringa
betydelse, att de insiktsfulle och förståndige män från
denna kammare, som suttit i utskottet — jag talar
be-gripligtvis icke om Första kammarens ledamöter, som jag
icke har den äran att känna — att dessa insiktsfulle och
förståndige man, säger jag, motsatt sig vår motion, och
jag fäster mera afseende därvid än vid allt, som i
utskottsbetänkandet blifvit anfördt. Jag beklagar, att vi icke
lyckats öfvertyga dem, men jag är viss om, att den dag
skall komma, då vi skola besegra — icke dem, men deras
betänkligheter. Emellertid måste jag ju hålla mig till
hvad i utskottsbetänkandet blifvit sagdt och sedermera
här af en eller annan talare möjligen något kompletteradt.
Beträffande den första och största delen af utskottets
motivering, nödgas jag anmärka, att den står uti ett
synnerligen lösligt samband med själfva frågan, jag menar
den delen, däri redogörelse lämnas för
brännvinslagstiftningen i åtskilliga andra länder. Den har mycket litet
att göra med den egentliga frågan. Det skulle för öfrigt
vara mycket att erinra mot den, men jag skall, därför
att jag vet, att man förut på ett oriktigt sätt framställt
denna sak, af hvad utskottet nu anfört endast fästa mig
vid en enda punkt i den historiska framställningen.
Utskottet antager, att det icke vidare skulle vara den
engelska regeringens afsikt att vidare främja det förlidet år i
underhuset väckta lagförslaget om införande af lokal option
i England och Skottland. Det är ett fullkomligt misstag.
Att frågan icke blef främjad under förlidet år, har sin
förklaring i omständigheter, som näppeligen kunna vara
obekanta för någon af kammarens ledamöter, och som
jag därför endast skall i största korthet erinra om. Under
vintersessionen var nämligen underhuset fullt upptaget af
home-rule-billen, hvilken, om jag icke missminner mig för
mycket, upptog omkring 90 sessioner uti underhuset.
Detta i följd af den ofantliga obstruktion, som öfvades
af de konservative och deras nya vänner unionisterna.
Då man sedermera hade kvar två så betydande frågor
som arbetsgifvares ansvarsskyldighet och sockenrådsbillen,
med hvilken senare man ville komplettera den för ett par
år sedan antagna grefskapsbillen, så blef följden den, att
Gladstones regering icke uppförde vetobillen på programmet
för höstsessionen. Under höstsessionen blef förhållandet
detsamma som förut under vintersessionen, i det framför
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
