- Project Runeberg -  Adolf Hedin : tal och skrifter /
426

(1904) [MARC] Author: Adolf Hedin
Table of Contents / Innehåll | << Previous | Next >>
  Project Runeberg | Like | Catalog | Recent Changes | Donate | Comments? |   

Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Tullpolitik - En vidräkning med E. G. Boström

scanned image

<< prev. page << föreg. sida <<     >> nästa sida >> next page >>


Below is the raw OCR text from the above scanned image. Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan. Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!

This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.

426

ADOLF HEDIftf

är han icke att söka. Jag trodde att svallvågor af den
namnkunniga kampen för tolf år sedan mellan Treitschke
och Schmoller skulle hafva nått hit upp; men jag märker
att de dock icke hunnit nog långt åt norr, för att grumla
det stilla vattnet i Arbogaån.

Det är sant, att mot den beskattning, som
bevillningsutskottet vill lägga på de minst bemedlade klasserna
i samhället, bjudas här två ersättningar. Den ena är
afskaffandet af en del af kaffetullen. Jag förmodar att,
såsom ersättning betraktadt, är det ungefär detsamma
som om jag säger: »Tag hit en krona och du skall få
några öre i stället.» Men därtill kommer, när man ser
närmare på denna s. k. ersättning, något annat som är
så extraordinärt, så alldeles utsökt märkvärdigt, att det
till och med är märkvärdigare än både förhöjningarna
och nedsättningarna, nämligen formen för det förslag,
bevillningsutskottet framställt i punkten 43 å sidan 65,
»att under förutsättning däraf, att riksdagen till
hufvudsaklig del beslutar åsätta de tullar utskottet här ofvan
förordat, tullen å kaffe måtte nedsättas» o. s. v. Det är
lyckligt för mer än en, att herr talmannen, som, bland
annat, är förpliktad enligt grundlagen att icke framställa
proposition på något som är grundlagsvidrigt, icke äfven
måste neka att framställa proposition på sådant, som,
utan att tydligen strida mot grundlagen, har ett annat
fel, nämligen att vara rent nonsens. Vi skola, föreslår
utskottet, nedsätta kaffe tullen under förutsättning att de
förut föreslagna tullsatserna blifvit hufvudsakligen bifallna!
Hvad vill det säga — hufvudsakligen bifallna? Huru skall
det gå till att afgöra detta, hur skall det räknas ut,
i fall en del af utskottets tullsatser antagas, en del
afslås? Skola de särskilda besluten delas i två grupper
och sammanräkningen utvisa, huruvida bifalls- eller
afslags-besluten varit de flesta? Eller skall man räkna efter,
huru mycket dc beslutade tullarna komma att inbringa,
och huru mycket de afslagna tullsatserna skulle, om de
antagits, inbringa, för att efter förhållandet mellan dessa
osäkra siffror afgöra, om utskottets förslag är
»hufvudsakligen» bifallet eller icke? Här fattas onekligen en
kläm till i det af bevillningsutskottet framlagda förslaget,
nämligen en hemställan om, huru det skall gå till att
afgöra, om förslaget är hufvudsakligen bifallet eller icke.
Jag har visserligen iakttagit, att det för
bevillningsutskottet varit en ren nödvändighet att från den ena sidan
till den andra glömma hvad utskottet har sagt, ty hade
utskottet icke det gjort, så hade sannerligen åtminstone
största delen af dess motivering måst blifva oskrifven.
Men denna glömska, som jag således finner ursäktlig nog,

<< prev. page << föreg. sida <<     >> nästa sida >> next page >>


Project Runeberg, Sun Jul 3 17:57:50 2016 (aronsson) (download) << Previous Next >>
http://runeberg.org/adhedin/0436.html

Valid HTML 4.0! All our files are DRM-free