- Project Runeberg -  Advokaten : juridisk rådgivare och formulärbok /
578

(1922) [MARC] Author: Ebbe Gustaf Flensburg
Table of Contents / Innehåll | << Previous | Next >>
  Project Runeberg | Like | Catalog | Recent Changes | Donate | Comments? |   

Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Obligationsrätt - Inledning

scanned image

<< prev. page << föreg. sida <<     >> nästa sida >> next page >>


Below is the raw OCR text from the above scanned image. Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan. Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!

This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.

578

om utan oskäligt uppehåll, efter det förvanskningen kommit till
hans kunskap, vid äventyr att förklaringen i fall av god tro hos
mottagaren blir gällande sådan den framkommit.

Den, som inlåter sig i förhandlingar med en budbärare,
förstår säkert, att han handlar på egen risk lika väl i fråga om
meddelandets innehåll, som när det gäller, huruvida detsamma över
huvud för skr iver sig från den person, vars vilja budet uppgiver
sig framföra.

Om telegraferings fel tillskyndar den korresponderande
allmänheten förlust, torde någon ersättning icke kunna erhållas från
telegrafverket, då detta, enligt gällande reglemente, är fritaget
från ersättningsskyldighet.

Att avsändaren icke. blir bunden av förklaringen i det skick, den
framkommit, är beroende därav, att han ej vållat, att
förklaringen fått annat innehåll än åsyftat varit, och att det förty skulle
vara obilligt att göra dess oriktiga lydelse för honom förbindande.

I följd av den underrättelseplikt, som, enligt vad ovan nämnts,
åvilar avsändaren, ligger det i mottagarens eget intresse att, med
hänsyn till möjligheten av förklaringens förvanskning,
underrätta avsändaren om innehållet av den honom tillhandakomna
förklaringen. Detta iakttages också i affärskorrespondens, som
äger rum genom telegram. Den, som accepterar en telegrafisk
offert, upprepar i allmänhet i sin accept det pris, som står i det
honom tillhandakomna telegrammet; är detta felaktigt, får den
andre g»enom accepten kunskap om förvanskningen och blir alltså
skyldig att omedelbart reklamera.

Att, om reklamation ej vederbörligen sker, samt mottagaren
är i god tro, förklaringen blir gällande sådan den framkommit
har sin grund däri, att när mottagaren icke har någon anledning
att misstänka, att dess innehåll blivit förvanskat, han kan drabbas
av betydande förlust därigenom att det sedermera befinnes, att
densamma icke är bindande för avgivaren. Om t. ex. ett
telegrafiskt anbud att sälja en vara till ett pris av 108 kronor för viss
myckenhet blivit genom telegraferingsfel förvanskat, så att det
telegram, som kommer adressaten till handa, innehåller siffran
103, och mottagaren i god tro accepterar detta anbud, kan han i
förlitande på att avtal därigenom kommit till stånd hava sålt
varan vidare, och han äger då naturligtvis icke mot den nye
köparen åberopa, att ett denne icke vidkommande avtal befunnits
ogiltigt. Ju förr han får kännedom härom, desto lättare är det
emellertid för honom att anskaffa varan från annat håll eller eljest
vidtaga åtgärder för att begränsa de skadliga följderna av det
föregående avtalets ogiltighet. Om han återigen insåg eller på grund
av det skick, vari viljeförklaringen kom honom till handa, eller
andra, särskilda omständigheter bort inse, att densamma
undergått förvanskning, synes giltig- anledning icke föreligga att låta

<< prev. page << föreg. sida <<     >> nästa sida >> next page >>


Project Runeberg, Sun Jul 3 17:58:02 2016 (aronsson) (download) << Previous Next >>
http://runeberg.org/advokaten/0578.html

Valid HTML 4.0! All our files are DRM-free