Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Obligationsrätt - Om fullmakt
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
617
givne huvudmannen, icke för dennes vederhäftighet eller
förmåga att fullgöra densamma.
Även omyndig, som obehörigen uppträtt såsom fullmäktig, kan,
om rättshandlingen ej blir beståndande, drabbas av
ersättningsskyldighet i förhållande till tredje man. Har han mot bättre
vetande uppgivit sig hava fullmakt eller i detta avseende gjort
sig skyldig till vårdslöshet, åligger det honom, enligt allmänna
rättsgrundsatser, att ersätta därigenom uppkommande skada;
ersättningsskyldigheten torde dock i detta fall endast omfatta tredje
mans skada därigenom att han i anledning av rättshandlingen
haft utgifter och kostnader eller i förlitande på dess giltighet
underlåtit att göra en annan affär, som måhända kunnat bliva
lika inbringande (det negativa intresset). Följaktligen lärer ej
behöva gottgöras tredje mans skada därigenom, att
rättshandlingen icke kan göras gällande mot den uppgivne huvudmannen
(det positiva intresset).
Ovannämnda stadgande skall dock ej äga tillämpning, om
tredje man insåg eller hört inse, att fullmakt ej förefanns, eller
att förefintlig fullmakt överskreds; ej heller om den, som
företog rättshandlingen, handlade på grund av fullmakt, vilken i
följd av någon särskild omständighet, varom han icke ägde
kunskap och varom tredje man ej heller kunde med fog
förutsätta, att han skulle hava kännedom, icke kan göras gällande
mot huvudmannen.
Till »särskild omständighets, som ovan avses, räknas
exempelvis, att skriftlig fullmakt förfalskats utan att bära spår därav,
eller att fullmaktsgivaren blivit sinnessjuk eller förklarats
omyndig eller försatts i konkurs så kort tid före rättshandlingens
företagande, att förhållandet icke kan antagas hava varit
fullmäktigen kunnigt, då han företog rättshandlingen.
De nu ifrågavarande, synnerligen viktiga stadgandena torde
lämpligen böra belysas med ett par exempel.
Exempel 1.
A, som erhållit B:s fullmakt att för hans räkning inköpa ett
varuparti, tillhandlar sig detta av C utan att därvid genom ord
eller handling" för O, som saknar kännedom om fullmaktens
tillvaro, klargöra, att inköpet sker för B:s räkning*. I dylikt fall
blir A gent emot C betalning*sskyldig, för det ovannämnda
varupartiet.
Exempel 2.
A inköper utan fullmakt från B ett varuparti från C samt
klargör därvid genom ord eller handling för C, som saknar
kännedom om fullmaktens frånvaro, att inköpet sker för Brs räk-
* Klargöres däremot för C, att B är den, som köper, måste B
naturligen betala det ifrågavarande varupartiet.
Advokaten.
78
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
