- Project Runeberg -  Advokaten : juridisk rådgivare och formulärbok /
668

(1922) [MARC] Author: Ebbe Gustaf Flensburg
Table of Contents / Innehåll | << Previous | Next >>
  Project Runeberg | Like | Catalog | Recent Changes | Donate | Comments? |   

Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Obligationsrätt - Om köp av lös egendom

scanned image

<< prev. page << föreg. sida <<     >> nästa sida >> next page >>


Below is the raw OCR text from the above scanned image. Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan. Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!

This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.

668

följd av kontraktsbrotet, att den icke skäligen bort av säljaren
beräknas, vare sig vid tiden, då leveransen bort fullgöras, i fall
av säljarens skuld till dröjsmålet med godsets avlämnande, eller
vid köpets avslutande, om säljaren är utan skuld i nämnda
dröjsmål. Har detta förorsakat hinder i köparens näring, eller är den
för honom av dröjsmålet uppkomna skadan till sin omfattning i
hög grad beroende av köparens individuella förhållanden, är
åstadkomandet av tillfredsställande bevisning till stöd för hans
skadeståndstalan för honom ofta synnerligen vansklig. I
anledning härav brukar i fall, där dylik vansklighet anses föreligga
(t. ex. vid beställning av maskiner för en fabrik, vid avtal om
leverans av tegel eller annat för uppförande av en byggnad),
köparen betinga sig visst vite, för den händelse leveransen icke
i rätt tid fullgöres. Dylikt vite har betydelsen av en till köparens
förmån på förhand gjord fixering av det skadeståndsbelopp, han
i fall av säljaren tillräkneligt kontraktsbrott å denns sida äger
av honom utbekomma. Genom vitesutfästelsen befrias
följaktligen köparen från bevisskyldighet så väl för att av
kontraktsbrottet för honom uppkommit skada, som ock rörande denna skadas
omfattning. Av vitets förenämnda betydelse följer vidare, att
det kan utkrävas, vare sig köparen, oaktat dröjsmål av säljaren,
fasthåller, eller i anledning av dylikt dröjsmål häver köpet.
I vartdera fallet erhåller nämligen köparen genom vitets
utfå-ende allenast gottgörelse för den honom genom dröjsmålet
tillskyndade skadan. I fall av vitesutfästelse å säljarens sida kunna
kontrahenterna icke utan särskilda skäl antagas hava åsyftat vitets
erlägande vid sidan av fullt skadestånd enligt allmänna regler.
Detta hindrar dock ej, att om säljarens dröjsmål med godsets
avlämnande för köparen medfört större skada än av vitesbeloppet
täckes, köparen i regel kan av säljaren utkräva så väl
vitesbeloppet, som det ytterligare skadestånd, han enligt allmänna regler
äger utbekomma. Från vitets erläggande kan säljaren ej vinna
befrielse genom förebringande av bevisning, att köparen icke
genom dröjsmålet med varans avlämnande lidit skada, eller att
skadan av dröjsmålet bör uppskattas till mindre belopp än vitet
Skulle dettas utkrävande vara uppenbart obilligt, äger domstolen
att efter vad skäligt prövas nedsätta vitesbeloppet. Har dylikt
belopp av köparen utfästs för underlåtenhet å hans sida att
tillhandahålla varan åt tredje person, och har köparen sedermera i
följd av säljarens dröjsmål med varans avlämnande nödgats
erlägga vitesbeloppet, måste detta av säljaren ersättas, med mindre
det avsevärt överstiger den prisskillnad, köparen, på sätt nedan
omförmäles, äger utbekomma, och tillika säljaren saknat
anledning antaga, att köparen vid högt vite förbundit sig att
tillhandahålla varan åt tredje man.

Utredning om skadans omfattning kan — för att nämna de
mest praktiska fallen — avse köparens direkta utgifter och kost-

<< prev. page << föreg. sida <<     >> nästa sida >> next page >>


Project Runeberg, Sun Jul 3 17:58:02 2016 (aronsson) (download) << Previous Next >>
http://runeberg.org/advokaten/0668.html

Valid HTML 4.0! All our files are DRM-free