- Project Runeberg -  Advokaten : juridisk rådgivare och formulärbok /
778

(1922) [MARC] Author: Ebbe Gustaf Flensburg
Table of Contents / Innehåll | << Previous | Next >>
  Project Runeberg | Like | Catalog | Recent Changes | Donate | Comments? |   

Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Obligationsrätt - Om borgen

scanned image

<< prev. page << föreg. sida <<     >> nästa sida >> next page >>


Below is the raw OCR text from the above scanned image. Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan. Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!

This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.

778

i huvudförbindelisen finnes angiven med både bokstäver och
siffror.

Försnmmar löftesmannen detta, äventyrar han nämligen alt,
i händelse huvudgäldenären efter borgens ingående genom
förfalskning höjer skuldsumman eller, om denna ännu ej bl i vit
ifylld, utsätter ett högre belopp än överenskommet varit, iå
betala det högre beloppet, förutsatt att borgenären icke av
handlingens beskaffenhet och utseende haft anledning att misstänlva
den av huvudgäldenären vidtagna åtgärden och även eljest varit
i god tro i fråga om densamma. (Jfr. K. m:ts domar den 23
mars 1877, den 6 februari 1879: den 23 november 1887 ra. fi.)*
Har däremot löftesmannen i borgensmeningen angivit ett visst
belopp, kan han icke dömas att betala mera än detta, även om
gäldenären skulle hava förfalskat jämväl borgensförbindelsen,
naturligtvis dock under förutsättning att förfalskningen kan
bevisas. Borgenärens goda tro hjälper honom icke i detta ff 11.
(K. m:ts dom den 28 maj 1891.)

III. Löftesmannens rätt till samma invändningar mot kravet
som huvudgäldenären.

De invändningar, varom nu är fråga, äro huvudsakligen
följande:

A) Att huvudförbindelsen redan vid, borgensförbindelsens
tillkomst saknat giltighet.

Detta kan till en början bero därpå, att vid borgens tecknande
någon huv ud för bind ei se icke funnits, t. ex. om borgen ingås för
en skuld, som redan blivit betald eller efterskänkt. Dylik
borgen medför icke någon betalningsskyldighet.

Vidare kan huvudförbindelsen hava saknat giltighet på den
grund, att den har till föremål något osedligt eller olagligt,
t. ex. utfärdats å belopp, som vunnits på vad eller spel. Om så är
förhållandet, medför borgensförbindelsen icke någon
betalningsskyldighet. Borgen för huvud förbindelse, som varit och är
ogiltig, emedan gäldenären blivit tvungen eller förledd att utfärda
densamma, behöver icke heller infrias.

Ytterligare kan huvudförbindelsen hava varit ogiltig på den
grund, att den ingåtts av sådan person, som saknat förmåga att
sluta avtal (omyndig m. fi.). I så fall blir löftesmannen fri från
sin ansvarighet, endast om han vid borgens tecknande var
okunnig om huvudförbindelsens ogiltighet. Visste däremot
löftesmannen vid borgens ingående t. ex. att huvudförbindelsens
ut-färdare var omyndig, är han fortfarande betalningsskyldig,
förutsatt att han icke kan åberopa någon annan grund för befrielse
från löftesförbindelsens fullgörande. I händelse av tvist, huru-

* En motsatt åsikt har emellertid stundom giort sig gällande. (Jfr
N. J. A. 1907 :537).

<< prev. page << föreg. sida <<     >> nästa sida >> next page >>


Project Runeberg, Sun Jul 3 17:58:02 2016 (aronsson) (download) << Previous Next >>
http://runeberg.org/advokaten/0778.html

Valid HTML 4.0! All our files are DRM-free