- Project Runeberg -  Advokaten : juridisk rådgivare och formulärbok /
1135

(1922) [MARC] Author: Ebbe Gustaf Flensburg
Table of Contents / Innehåll | << Previous | Next >>
  Project Runeberg | Like | Catalog | Recent Changes | Donate | Comments? |   

Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Processrätt - Tvistemål eller civilprocess - Om parts ställföreträdare

scanned image

<< prev. page << föreg. sida <<     >> nästa sida >> next page >>


Below is the raw OCR text from the above scanned image. Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan. Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!

This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.

1135

I allmänhet innefattar representantskapet befogenhet för
representanten att genom rättegångsfullmakt uppdraga åt annan
att föra talan. Jfr. Lag om aktiebolag d. 12 augusti 1910 § 58
samt Lag om ekonomiska föreningar d. 22 juni 1911 § 21. För
den händelse representantskapet har sin grund i särskilt
förordnande eller uppdrag av juridisk person, beror emellertid
representantens rätt att sätta annan i sitt ställe på, huruvida
förordnandet eller uppdraget kan anses innehålla dylik befogenhet.
Jfr. Kungl. Maj:ts domar d. 4 februari 1891, N. J. A. sid. 23,
d. 10 augusti 1898, K J. A. sid. 276.

Anm. 1. I fråga om mål, i vilket kommun är part, bör
bemyndigande att föra talan för kommunen helst givas genom beslut
d kommunaist llvima. I fråga om vissa angelägenheter har dock
kommunalnämnd ansetts befogad att, jämlikt grunderna för 38
§ av K. F. om kommunalstyrelse på landet d. 21 mars 1862,
utan särskilt uppdrag vara kommunens representant. Jfr. Kungl.
Maj:ts utslag d. 31 mars 1884, N. J. A. sid. 230, Kungl. Maj:ts
dom d. 10 dec. 1894, N". J. A. sid. 621 samt Kungl. Maj:ts utslag
d. 3 maj 1899, N. J. A. sid. 200.

Anm. 2. I fråga om aktiebolag bör noga ihågkommas, att
endast styrelsen i dess helhet (se Kungl. Maj:ts utslag d. 22 mars
och d. 8 maj 1900, IST. J. A. sid. 201 och 246) äger representera
bolaget och å dess vägnar utfärda rättegångsfullmakt, så vida ej
annan bestämmelse finnes i bolagsordningen. Jfr. Kungl. Maj:ts
utslag d. 2 maj och d. 8 november 1899, N. J. A. sid. 584 och
569. Ensamt den omständigheten, att styrelseledamot i
aktiebolag är berättigad att teckna bolagets firma, medför, att han är
behörig att inför domstol företräda bolaget.

Handlingar, uttvisande representants behörighet, böra alltid
företes, då representanten första gången kommer tillstädes inför
domstolen. Har detta försummats, kan dock representantens
behörighet styrkas under rättegångens lopp, varemot, såsom
nedan skall visas, en rättegångsfullmakt ovillkorligen måste
företes vid det tillfälle, då den åberopas. Jfr. Kungl. Maj:ts utslag
d. 5 februari 1894, N’. J. A. sid. 81, Kungl. Maj:ts dom den 22
februari 1895, 1NT. J. A. sid. 45 och Kungl. Maj:ts utslag d. 2
maj 1899, X. J. A. sid. 584.

Om någon, medan rättegång pågår, upphör att innehava den
ställning, som givit honom laglig befogenhet att såsom
representant företräda annan i rättegången, upphör även sistnämnda
befogenhet. Blir t. ex. förmyndare, vilken anhängiggjort viss
rättegång för sin myndling, innan rättegången avslutats,
entledigad från förmynderskapet, förlorar han därigenom
behörighet att vidare utföra myndlingens talan. Jfr. Kungl. Maj:ts
dom d. 19 april 1901, N. J. A. sid. 192. Har behörig
representant däremot i denna sin egenskap utfärdat fullmakt för annan
person att föra» talan för part, upphör icke denna fullmakt utan

<< prev. page << föreg. sida <<     >> nästa sida >> next page >>


Project Runeberg, Sun Jul 3 17:58:02 2016 (aronsson) (download) << Previous Next >>
http://runeberg.org/advokaten/1135.html

Valid HTML 4.0! All our files are DRM-free