- Project Runeberg -  Advokaten : juridisk rådgivare och formulärbok /
1202

(1922) [MARC] Author: Ebbe Gustaf Flensburg
Table of Contents / Innehåll | << Previous | Next >>
  Project Runeberg | Like | Catalog | Recent Changes | Donate | Comments? |   

Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Processrätt - Tvistemål eller civilprocess - Om bevisning inför rätta

scanned image

<< prev. page << föreg. sida <<     >> nästa sida >> next page >>


Below is the raw OCR text from the above scanned image. Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan. Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!

This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.

1202

sin uppgift, att lian betingat sig högre pris än köparen medgivit,
köparen icke kunde åläggas att utgiva mer än detta pris

Har intet pris överenskommits vid speciesköp- eller
leveransavtal, är svaranden skyldig att bevisa av honom gjort påstående,
att det av käranden fordrade priset är oskäligt.

Jfr. i detta sammanhang Kungl. Maj:ts dorn den IT mars
1896, N. J. A., sid. 960. Nämnda’dom avsåg följande fall: B.
instämde J. till Stockholms rådhusrätt, med yrkande, att J. måtte
förpliktas att till B. utgiva ersättning för verkställda arbeten
med 4,848 kronor 89 öre.

T. medgav, att B. efter beställning av J. utfört ifrågavarande
arbeten, men förklarade sig anse det därför fordrade priset vara
för högt tilltaget.

Rådhusrätten, vars dom verkställdes av såväl hovrätt som
Kungl. Maj:t, dömde J. att utgiva det av B. för arbetena
fordrade belopp, emedan ostridigt vore, att arbetena blivit av B.
på J:s beställning utförda, och J., vilken iche med B.
överenskommit om visst pris för nämnda arbeten, icke visat, att därför
fordrat högre belopp än som motsvarat B:s vanliga pris för
dylika arbeten, samt, vid jämförelse av de å ömse sidor åberopade
vittnenas berättelser, det icke heller kunde anses ådagalagt, att
det för arbetena fordrade pris blivit i; någon mån oskäligt högt
beräknat.

Olika meningar råda angående bevisskyldighetens fördelning i
det fall, att käranden påstår visst pris icke vara mellan parterna
avtalat, men yrkar skälig betalning, saml svaranden påstår sig
hava, med käranden överenskommit om lägre pris än denne fordrar.

Jämför i detta avseende Kungl. Maj:ts dorn den 23 januari 1879,
N. J. A., sid. 17. ISämnda dorn angick följande fall: E.
instämde ()., med vikande om ersättning för verkställt måleriarbete
å en ytvidd av 6,388 kvadratfot efter ett pris av 14 öre per
kvadratfot med 887 kronor 32 öre jämte ränta.

Ö. bestred att för det ifrågvarande arbetet bei+ala mer än 511
kronor 4 öre, enär E. åtagit sig att verkställa arbetet efter ett
pris av 8 öre Der kvadratfot.

Underrätt och hovrätt yttrade, att som Ö., mot E:s
bestridande, icke styrkt, att denne senare åtagit sig att verkställa
omförmälda arbete efter ett pris av 8 öre per kvadratfot, eller i övrigt
visat, att det för arbetet av E. fordrade pris av 14 öre
kvadratfoten vore oskäligt, alltså förpliktades Ö. att till E. utgiva
om-stämda beloppet, 887 kronor 32 öreä jämte ränta.

Kungl. Maj:t förklarade däremot, att enär E. icke, emot vad
i saken förekommit, lagligen styrkt, att ifrågavarande arbete
skäligen betingat högre pris än Ö. medgivit, eller 8 öre för varje
kvadratfot, kunde E:s talan ej i vidsträcktare mån bifallas, än
att Ö. förpliktades att såsorn betalning för berörda arbete till E.
utgiva 511 kronor 4 öre jämte ränta.

<< prev. page << föreg. sida <<     >> nästa sida >> next page >>


Project Runeberg, Sun Jul 3 17:58:02 2016 (aronsson) (download) << Previous Next >>
http://runeberg.org/advokaten/1202.html

Valid HTML 4.0! All our files are DRM-free