Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Processrätt - Tvistemål eller civilprocess - Om bevisning inför rätta
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
1203
Se ock Kungl. Maj:t,s dorn den 18 februari 1880, N. J. A., sid.
36. Denna dom avsåg följande fall: I stämning till
rådhusrätten i Lund yrkade R. att av D. utbekomma 3,445 kronor 33
öre för 6,000 till D. levererade blanketter till obligationer.
D. påstod, att han med II. avtalat om ett pris för
obligationerna av allenast 400 kronor. II. åter förnekade, att något avtal
om pris för obligationerna blivit mellan parterna ingånget. I
rättegången styrktes, att det för obligationerna fordrade
beloppet icke var för högt beräknat.
Kådhusrätten yttrade i dom, att enär, mot D:s bestridande,
icke blivit styrkt, att han utfäs†* sig att för obligationerna betala
högre pris än han uppgivit, rådhurätten funne käromålet icke
kunna i vidsträcktare mån bifallas, än att 1). förpliktades att i
betalning för obligationerna erlägga 400 kronor.
Hovrätten och Kungl. Maj:t biföllo däremot 11 :s tullan, enär
IJ. icke, mot li:s bestridande, styrkt sin uppgift, att avtal
träffats angående priset för obligationerna, och genom i saken
avlagda vittnesmål måste anses ådagalagt, att det för
obligationerna fordrade priset icke vore för högt beräknat.
Se slutligen Kungl. Maj:ts dorn den 20 maj 1901, N. J. A.,
Not A N:r 175. Denna dorn innehöll, att då A., som fordrat
högre betalning för ett åt B. utfört uppdrag än denne redan
erlagt, icke i fråga om uppdragets omfattning och den för
uppdraget betingade ersättning, mot 13 :s bestridande styrkt ann a’a
förhållande än B. uppgivit, ogillades A:s talan.
Då fordringsanspråk, som grundas pa ett ömsesidigt ar ta I,
göres gällande, och svaranden bemöter anspråket med påstående,
att käranden ännu icge fullgjort den honom, enligt avtalet,
åliggande prestation, eller att prestationen varit bristfällig, åligger
det käranden att styrka, att han fullgjort vad, enligt avtalet,
honom ålegat.
Jfr. Kungl. Majita domar den 28 september 1898, N. J. A.,
sid. 344, d. 18 mars 1880, N. J. A., sid. 93, d. 15 februari 1893,
N. J. A., sid. 61, d. 25 augusti 1899, N. J. A., sid. 356, d. 1
september 1899, N. J. A., sid. 362, d. 7 juni 1900, N". J. A., sid.
306, d. 19 september 1900, N. J. A., sid. 354, d. 30 november
1900, N. J. A., sid. 459, d. 6 december 1900, N. J. A. sid. 472
och d. 2 augusti 1901, sid. 351. Se även Högsta domstolens
protokoll d. 30 januari 1900 l:sta rotein.
Vid tvist om den ort, där en prestation skall fullgöras, åligger
bevisskyldigheten den part, som yrkar prestationens fullgörande
på en viss ort.
Om säljare av lösegendom yrkar betalning för densamma, men
köparen påstår, att köpeskillingen kontant erlagts vid köpets
avslutande, är säljaren bevisskyldig för att köpet skett på kredit.
Jfr. Kungl. Maj:ts dom d. 29 november 1876, N. J. A., sid.
463. Nämnda dorn angick följande fall: B. yrkade efter stäm-
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
