- Project Runeberg -  Advokaten : juridisk rådgivare och formulärbok /
1268

(1922) [MARC] Author: Ebbe Gustaf Flensburg
Table of Contents / Innehåll | << Previous | Next >>
  Project Runeberg | Like | Catalog | Recent Changes | Donate | Comments? |   

Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Processrätt - Brottmål eller straffprocess - Om laga domstol i brottmål

scanned image

<< prev. page << föreg. sida <<     >> nästa sida >> next page >>


Below is the raw OCR text from the above scanned image. Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan. Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!

This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.

1268

dess domvärjo begångna brottsliga handlingen, varefter slutligen
den sista domstolen utmäter straffet för alla handlingarna.

Vi antaga, att en person A begått dels en stöld i Uppsala och
dels en stöld i Stockholm, ävensom att A sedermera blir för
brotten häktad i Stockholm. I sådan händelse blir A ställd under
tilltal för den i Stockholm begångna stölden vid nämnda stads
rådhusrätt, som efter rannsakning med A dels antingen
frikänner honom från ansvar för nämnda stöld eller, under åberopande
av tillämpliga lagrum, förklarar honom saker till ansvar för
densamma och dels, därest sådant av vederbörande målsägare eller
åklagaren i Uppsala begäres,* hänskjuter rannsakningen
angående den av A i Uppsala förövade stölden till rådhusrätten i
nämnda stad. Berörda rådhusrätt håller därefter rannsakning
med A angående den av honom i Uppsala förövade stölden samt
meddelar därefter utslag, vari rådhusrätten dels antingen
frikänner eller fäller A för den av honom i Uppsala begångna
stölden och dels, därest A av Stockholms rådhusrätt förklarats
saker till ansvar för den av honom inom nämnda stad begångna
stöld, dömer honom till straff för densamma enligt de av
Stockholms rådhusrätt åberopade lagrum.

I de†ita sammanhang torde lämpligen böra anföras följande
rättsfall:

E. yrkade vid Väddö och Häverö skeppslags tingsrätt ansvar å
B, för det lian skulle dels vid två tillfällen i mars 1878 inom
skeppslaget och dels vid ett tillfälle i april samma år inom
Lyhundra härad beskyllt E för drap. Tingsrätten fann i sitt utslag
det vara styrkt, att B vid ifrågavarande tillfälle i mars 1878
gjort sig skyldig till åtalade brottet, och förklarade B saker till
ansvar enligt 16: 7 mom. 3 och 7: 4 strafflagen, varjämte
tingsrätten yttrade, att, vid det förhållande, att B tillika vore
angiven att hava utom skeppslaget begått enahanda förbrytelse,
tingsrätten ansåge sig icke kunna, mot stadgandet i 10: 21 R. B.,
bestämma det straff, vartill B genom det inom skeppslaget
förövade brott gjort sig förfallen. Därefter stämde E till Lyhundra
häradsrätt, med påstående om ansvar å B för den inom häradet
emot E framställda beskyllning. Häradsrätten ogillade detta
påstående; men enär B genom tingsrättens utslag vore förklarad
saker till ansvar enligt angivna lagrum, förty, i betraktande av
förekomna omständigheter och med tillämpning av tingsrättens
utslag, dömdes B att för ärekränkning undergå fängelse i en
månad. Svea Hovrätt ansåg häradsrätten hava saknat laglig
anledning* att, på sätt, som skett, bestämma straffet för det brott,
vartill B av tingsrätten förklarats saker, och undanröjde
häradsrättens utslag, varemot Högsta domstolen fann, till följd av
föreskrifterna i 10: 21 B, B. och K. Kung, den 18 december 1823,

* Se not å föreg. sid.

<< prev. page << föreg. sida <<     >> nästa sida >> next page >>


Project Runeberg, Sun Jul 3 17:58:02 2016 (aronsson) (download) << Previous Next >>
http://runeberg.org/advokaten/1268.html

Valid HTML 4.0! All our files are DRM-free