- Project Runeberg -  Advokaten : juridisk rådgivare och formulärbok /
1289

(1922) [MARC] Author: Ebbe Gustaf Flensburg
Table of Contents / Innehåll | << Previous | Next >>
  Project Runeberg | Like | Catalog | Recent Changes | Donate | Comments? |   

Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Processrätt - Brottmål eller straffprocess - Om rättegångsförfarandet i instämt brottmål

scanned image

<< prev. page << föreg. sida <<     >> nästa sida >> next page >>


Below is the raw OCR text from the above scanned image. Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan. Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!

This page has been proofread at least once. (diff) (history)
Denna sida har korrekturlästs minst en gång. (skillnad) (historik)

huvudsaken överklagas, framgår av R. B. 16: 10. I fråga om
verkställighet av icke laga kraft vunna utslag, varigenom
ifrågavarande slags böter ådömts, se Lag om vad iakttagas skall i
avseende å införande av lagen om ändring i vissa delar av
rättegångsbalken den 14 juni 1901 § 6.

Beträffande föreläggande för en vid första rättegångstillfället
utebliven svarande att vid ett kommande rättegångstillfälle
iakttaga inställelse vid vite råda olika meningar därom, huruvida
dylikt föreläggande äger giltighet utan att detsamma särskilt
delgivits den uteblivne parten. Till förmån för obehövligheten
av sådan delgivning skulle möjligen kunna åberopas grunderna
för Kungl. förklaringen den 23 mars 1807, punkt 41. I utslag
av den 7 september 1870, N. T., årg. 1871, sid. 141, har
emellertid Kungl. Maj:t förklarat, att dylik delgivning i visst fall
bort ske, ehuru underrättens ordförande icke bötfälldes för
underlåtenhet att föreskriva delgivningen. Stockholms rådhusrätt
meddelar aldrig vitesföreläggande av ifrågavarande slag, med mindre
den tillstädeskomne käranden åtagit sig att delgiva motparten
vitesföreläggandet, vilken delgivning helst bör ske genom att låta
två stämningsmän tillställa den uteblivne svaranden en av
slämningsmännen bestyrkt avskrift av det för kärandens räkning
utskrivna protokollsexemplar, vari vitesföreläggandet finnes intaget.

Beslut, varigenom vite förelagts, får i regel överklagas allenast
i sammanhang med fullföljd talan mot det slutliga utslaget i
målet. Endast för det fall att särskilda besvär anförts över
beslut, varigenom part dömts att utgiva vite, kan giltigheten av
själva vitesföreläggandet utan samband med prövning av det
slutliga utslaget i målet komma under högre rätts bedömande. (R.
B. 25:7.)

Anm. Något föreläggande att avgiva svaromål får i, brottmål,
däri talan om ansvar föres, ej ifrågakomma.

f) Om svaranden i brottmål, däri talan om ansvar föres,
förfallolöst utebliver vid annat rättegångstillfälle än det första
,
kan han, på yrkande av käranden, genast hämtas till rätten,[1]
och om så sker, kan svaranden icke fällas till någon annan
påföljd för sin försummelse att självmant tillstädeskomma. Kan
svaranden icke hämtas till inställelse, eller anser rätten dylik
hämtning icke erforderlig för målets utredning, får målet utan
hinder av svarandens utevaro företagas till slutlig prövning,
därest svaranden haft sig förelagt att tillstädeskomma, vid äventyr
att målet ändock kommer att avgöras. Skulle åter dylikt
föreläggande icke hava meddelats, och målet i anseende till svarandens
utevaro behöva ytterligare uppskjutas, fälles svaranden, på
yrkande av käranden, att utgiva vite, därest sådant genom
svarandens förfallolösa utevaro är försutet, eller, om så ej är


[1] Hämtning kan således ske, oaktat inställelse vid vite förelagts.

<< prev. page << föreg. sida <<     >> nästa sida >> next page >>


Project Runeberg, Sun Jul 3 17:58:02 2016 (aronsson) (diff) (history) (download) << Previous Next >>
http://runeberg.org/advokaten/1289.html

Valid HTML 4.0! All our files are DRM-free