Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
AMUND HF.LLAND SOM BANEBRYTER I NORSK GEOLOGISK DISKUSSION
Hellands undersøkelser paa Island omtales ogsaa af Geikie 210. Direkte
og indirekte er vistnok ogsaa flere andre arbeiders tilsynekomst at føre
tilbake til Islandsreisen. Saaledes meddelte Helland i 1882 i oversættelse
«Islændingen Sveinn Pålssons beskrivelser af islandske vulkaner og
bræer»211, og aaret efter leverte han en velskreven artikel: «Om vul«
kaner i og under jøkler paa Island og om Jøkulhlaup»212. Og hans vel«
skrevne skildringer «Fra Island»213 var beregnet paa et større publikum.
Hans oversættelse fra islandsk av Thoroddsen’s arbeide214 vidner ogsaa
om hans store interesse for islandske forhold. Desuten bør nævnes i
denne forbindelse hans senere offentliggjørelse av «Vulkanerne af 1783 paa
Island»215. Og som universitetsprogram, 2. sem. 1885, trykt 1886, utkom
et arbeide over «Lakis kratere og lavastrømme», som omtales ogsaa av
Penck216. Derfor kunde ogsaa den islandske forsker Pjetursson med fuld
ret si: «Hellands reise i 1881 skylder man flere fortræffelige afhandlinger
om Islands geologi.»217
Det var dog ikke blot islandske forhold der dette aar beskjæftiget
ham, men ogsaa vore egne. Vi finder ham saaledes samme aar utgi sine
«Studier over konglomerater»218.
Og midt oppe i kampen for en fri videnskabelig diskussion stod han
ogsaa nu. Ti ofte har Helland med sin vaakne sans øvet kritik, hvor en
saadan kunde være paa sin plads. Ofte nok skarp og bitende har dog
et særkjende ved den været, at den har holdt sig til realiteter og altid
logisk træffende. Selv i anmeldelsen «Et nationalt Værk om Norges Geo«
logi»219 af Kjerulfs «Udsigt over det sydlige Norges Geologi» er den
træffende kritik holdt i en jevn, rolig og værdig tone tiltrods for de
mange med skarpt blik velrettede hug der gjøres mot dette merkelige ar«
beide. Her viser Helland sig som den overlegne, der avpudser det hele i
følgende: «denne inddeling efter venner og velyndere, saa original den
end er, kan neppe betegnes som videnskabelig.» Og da Helland hadde
utgit sit «Forsøg paa en geologisk diskussion» 22°, kunde han efter refera«
tet av denne avhandling anføre, at selv W. C. B(røgger), der anmeldte
«Forsøg paa en geologisk diskussion», udtalte: «Referenten maa være enig
med forfatteren i, at forholdene i Norge hidtil ikke har været gunstige
for en almindeligere geologisk diskussion»221, likesom ogsaa videre, «endog
Kjerulfs kjæreste elev, prof. Brøgger, er her som sagt enig med mig i de
fleste spørgsmaal» 222.
Og i den strid, som i sin tid svenske geologer førte om indsjødan«
nelsen223, grep ogsaa Helland paa sin djerve maate ind 224, idet han hævdet
«at kun en almindelig teori, der gjør rede for de store og simple forhold
45
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
