Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Hur pass oneutrala böra vi vara?
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has been proofread at least once.
(diff)
(history)
Denna sida har korrekturlästs minst en gång.
(skillnad)
(historik)
håll bringar oss i trångmål... Genom den besinning
och bestämdhet vår regering visat har den
möjliggjort att Sverige kan medverka vid Europas
återställelse i och genom en varaktig fred.» Det andra för
henne hedrande omdömet, som visar att hon äger
den så gott som aldrig förekommande önskan att
vilja ge motståndaren rätt i en sak, där han har rätt,
men som är upprörande och smärtsamt för en själv,
är hennes yttrande om »Lusitania-dådet». Då i hela
denna härva av grymheter, lögner och
folkrättskränkningar av alla parter det blir fråga om Lusitania, så har
hon rättskänsla nog att framdraga den tyska
folkrättsläraren Wehberg, som ansåg, och det gjorde ju också
Bethmann-Hollweg, att det tyska inbrottet i Belgien
var en rättskränkning, men samme rättslärde, och Ellen
Key tycks dela hans mening, var övertygad att
Tyskland hade rätten på sin sida vid
Lusitania-sänkandet, ehuru hon citerar i detta fall, att »en
handling kan vara fullt laglig och dock både självisk
och farlig». För min del är jag fullt på det klara
med, att »själviska» handlingar ganska ofta måste
förekomma i krig, men jag är av andra skäl med om,
att det i detta fall varit bättre att ej utsätta
Tyskland för det tiodubblade hatet från dess fiender, och
dessa utgjorde ju redan före kriget största delen av
alla människor på jorden. Däremot kan man med
fördel försöka tänka sig fallet inverterat:
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
