Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Det anarkistiska frihetsbegreppet
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
huruvida den rättsliga tvångsordningen är berättigad
och oundgänglig.
Kan rättstvångets befallning i sig och i allmänhet
rättfärdigas? Rättstvånget är icke något som
existerar av naturen utan betyder ett anspråk, som
människor »befallande» ställa gentemot andra
människor. Men är detta (en myndighets, en despots)
anspråk och maktbud allmänberättigat och
oundgängligt? Kan invändningen mot rättsordningen
som ett medel i det mänskliga ändamålets tjänst
göras giltig som nödvändig och allmän? Härigenom
har, säger Stammler, tvivlet fundamentalt väckts
på rättsordningens berättigande i och för sig,
formellt och utan avseende på rättsnormernas
innehåll. Den historiska erfarenheten har endast
ådagalagt det faktum att »befallning» och »lydnad» är
något som »gjorts och göres». Det är alltså alls
icke någon avgjord sak vilkendera rätten, den
poli-tiskt-juridiska med alla dess tusen sinom tusen lagar
eller den konventionella eller avtalsmässiga som kan
komma att bli framtidens rätt.
Man kan också som Max Adler, vilken i sin
bok Die Staatsauffassung etc. anställt en kritisk
undersökning av tvångs- och maktmomentet i en
rättsordning överhuvudtaget, betrakta rättsproblemet
mindre juridiskt men i stället mer sociologiskt än
Stammler, nämligen såsom en ändring eller
ombildning av dess karaktär, från att sålunda vara en
hcrrerätt, uttrycket för ett växlande klassherravälde,
till att exempelvis bli ett kontrakt, ingånget mellan
fria människor.
I sitt systematiska sammanhang visar sociologin
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
