Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Første Samtale
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
— 23 —
Fil. Følgelig kan det Legeme, der forekommer dig at
gjennemløbe et Rum i saa og saa lang Tid, forekomme en
anden at bruge den dobbelte Tid. Og det samme gjælder
for hvilketsomhelst andet Forhold, det vil efter din Opfatning
(da de to iagttagne Bevægelser begge tilhører Legemet) sige,
at et og samme Legeme paa samme Tid kan have en
Bevægelse i samme Retning, der er baade meget hurtig og
meget langsom. Hvordan kan du forene dette med
almindelig Menneskeforstand eller med det, du netop har udtalt?
Hyl. Jeg har ingenting at bemærke.
Fil. Dernæst gaar vi over til Fasthed: med dette
Ord maa du enten mene en usanselig Egenskab — og da
ligger det udenfor vor Undersøgelse — eller saa en sanselig,
altsaa enten Haardhed eller Ugjennemtrængelighed. Men
begge disse Egenskaber er aabenbart rent sanselige. Vi ved
jo godt nok, at det, der forekommer et Dyr haardt, kan
synes blødt for et andet, der har sterkere og kraftigere
Lemmer. Og lige klart er det, at den Modstand, et andet
Legeme gjør mod Tryk, ikke er noget Legemet iboende.
Hyl. Jeg indrømmer, at selve Modstandsfølelsen, som
er alt, hvad der umiddelbart opfattes, ikke er i Lege??iet,
men Aarsagen til Følelsen er der.
Fil. Men Aarsagerne til vore Følelser er ikke det, vi
umiddelbart opfatter, de er altsaa ikke sanselige. Jeg troede,
vi allerede var færdige med det Punkt.
Hyl. Javist var vi saa, men du maa tilgive mig, om
jeg endnu er lidt ubehjælpelig, jeg ved ikke, hvordan jeg
skal frigjøre mig for mine gamle Meninger.
Fil. For lettere at komme bort fra dine gamle, behøver
du bare at huske paa, at naar det engang er erkjendt, at
Udstrækning ikke existerer udenfor Bevidstheden, maa det
samme nødvendigvis gjælde Bevægelse, Fasthed, Tyngde,
da disse Egenskaber allesammen forudsætter Udstrækning i
Rummet. Det er derfor overflødigt at undersøge hver enkelt
af disse Abstraktioner. Ved at nægte Udstrækningens
selvstændige Tilværelse, har du ogsaa frakjendt de andre
Forhold selvstændig (real) Tilværelse.
Hyl. Hvis det er sandt, hvad du siger, Filonous, saa
kan jeg bare ikke forstaa, hvorfor de Filosofer, der frakjender
de sekundære Egenskaber al selvstændig Tilværelse, tillægger
de primære en saadan. Hvis der ingen Forskjel er mellem
dem, hvordan skal man saa kunne forklare sig det?
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
