- Project Runeberg -  Aand og Natur : tre Samtaler /
89

(1893) [MARC] Author: George Berkeley Translator: Carl Nærup With: John Mourly Vold
Table of Contents / Innehåll | << Previous | Next >>
  Project Runeberg | Like | Catalog | Recent Changes | Donate | Comments? |   

Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Tredie Samtale

scanned image

<< prev. page << föreg. sida <<     >> nästa sida >> next page >>


Below is the raw OCR text from the above scanned image. Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan. Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!

This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.

- 89 -

eller ydre Tilværelse1), og endelig, om det ikke igrunden er
klogest at følge Naturens Anvisning, stole paa sine Sansers
Vidnesbyrd og lade alle bekymrede Tanker om ukjendte
Naturer eller Substanser fare og med den store Mængde
erkjende det for virkeligt, der opfattes gjennem Sanserne?

Hyl. For Øieblikket har jeg ingen Lyst til at svare.
Jeg vilde meget hellere faa vide, hvordan du klarer det
følgende. Sig mig, er ikke de Ting, der opfattes gjennem
det ene Menneskes Sanser, ogsaa følelig for de øvrige
Tilstedeværende? Var der hundrede Mennesker til her, saa
vilde de allesammen se Haven, Trærne og Blomsterne
saaledes, som jeg ser dem. Men de paavirkes ikke paa samme
Maade af de Forestillinger, jeg danner mig i min Fantasi.
Betegner ikke dette en Forskjel mellem den første Slags
Gjenstande og den sidste?

Fil. Jeg indrømmer det. Heller ikke har jeg
nogensinde nægtet, at der er en Forskjel mellem de Ting,
Sanserne viser os, og det, som Fantasien forespeiler2). Men
hvad slutter du deraf? Du kan ikke sige, at de sanselige
Ting existerer udenfor Bevidstheden, fordi om der er mange,
der iagttager dem.

Hyl. Jeg indrømmer, at jeg ikke kan besvare den
Indvending, men den har bragt mig til at tænke paa en anden.
Er det ikke din Mening, at vi gjennem vore Sanser blot
opfatter de Forestillinger, der existerer i vor Bevidsthed?

Fil. Jo.

Hyl. Den Forestilling, der findes i min Bevidsthed,
kan ikke findes i din eller en andens Bevidsthed. Følger
ikke deraf, at to ikke kan se den samme Ting?3) Og er
ikke det fuldstændig meningsløst?

Fil. Hvis man opfatter samme i den almindelige
Betydning af Ordet, er det sikkert nok (og paa ingen Maade
stridende med de Anskuelser, jeg hævder), at forskjellige
Personer kan se den samme Ting, eller at den samme Ting
eller Forestilling kan findes i forskjellige Bevidstheder.
Ordenes Betydning er ganske vilkaarlig valgt, og da
Menneskene pleier at udtrykke med Ordet sam?ne Fraværelsen af
al Forskjel eller Særegenhed — og jeg har ikke til Hensigt

r) Sml. Principles of Human Knowledge, seet. 24.

2) Sml. ibid., seet. 29—41.

3) Se Hamiltons Reid, Pag. 284.

<< prev. page << föreg. sida <<     >> nästa sida >> next page >>


Project Runeberg, Thu Mar 30 22:22:57 2017 (aronsson) (download) << Previous Next >>
http://runeberg.org/andnatur/0099.html

Valid HTML 4.0! All our files are DRM-free