- Project Runeberg -  Aand og Natur : tre Samtaler /
104

(1893) [MARC] Author: George Berkeley Translator: Carl Nærup With: John Mourly Vold
Table of Contents / Innehåll | << Previous | Next >>
  Project Runeberg | Like | Catalog | Recent Changes | Donate | Comments? |   

Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Tredie Samtale

scanned image

<< prev. page << föreg. sida <<     >> nästa sida >> next page >>


Below is the raw OCR text from the above scanned image. Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan. Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!

This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.

— io4 —

det, som staar lige skarpt mod to modsatte Meninger, ikke
kan være Bevis mod nogen af dem. Naar der derfor viser
sig en Vanskelighed, skal du prøve, om du kan løse den
ved Hjælp af den materialistiske Hypotese. Lad dig bare ikke
narre af Ord, men fordyb dig i dine egne Tanker. Og kan
du ikke løse den lettere ved Hjælp af den materialistiske
Forklaring, er det klart, at det ikke er nogen Grund mod
Immaterialismen. Havde du gaat frem efter denne Regel,
kunde du sandsynligvis sparet dig dine mange Indvendinger;
thi du kan ikke pege paa en af disse Vanskeligheder, som
kan løses ved at antage Materiens Tilværelse, eller som ikke
bliver endnu uforstaaeligere ud fra denne Hypotese og
saaledes snarere taler mod end for den. Ved hvert enkelt
Punkt skulde du betænke, om Vanskelighederne har sin
Grund i Materiens Ikketilværelse. Og hvis det ikke er
Tilfældet, kunde du lige godt argumentere fra Rummets
uendelige Delelighed mod den guddommelige Forudviden
som benytte denne Vanskelighed til at angribe
Immaterialismen med. Men hvis du husker tilbage, tror jeg, du vil
finde, at det ofte, om ikke altid, har været Tilfælde.
Ligeledes skulde du vogte dig for at slutte i Ring. Man siger,
at de ukjendte Substanser heller burde ansees for virkelige
Ting end Forestillingerne; og hvem kan vide, om ikke den
ubevidste ydre Substans ikke kunde spille en Rolle med
som Aarsag eller Redskab ved vore Forestillingers Opstaaen?
Men det e* jo det samme, som at gaa ud fra, at der gives
saadanne ydre Substanser. Og det er jo at forudsætte alt
det, hvis Existens vi er uenige om. Men fremfor alt skulde
du vogte dig for den almindelige Sofisme, der kaldes
igno-ralio elenchi (Ignoreren af Modbeviset). Du har talt,
som om du troede, jeg hævdede de sanselige Tings
Ikketilværelse, medens Sandheden er, at ingen kan være
sterkere overbevist om deres Tilværelse end jeg, og det er
dig, som tviler eller rettere faktisk benægter deres Tilværelse.
Alt, som kan sees, føles, høres eller paa nogen Maade
opfattes gjennem Sanserne, er ifølge mine Grundsætninger
virkelige Ting. Men det er de ikke efter dine. Husk paa,
at den Materie, du hævder, er et ukjendt noget om det da
kan kaldes noget, der er ganske berøvet alle sanselige
Egenskaber og hverken kan opfattes gjennem Sanserne eller
begribes af Tankerne. Husk paa, at jeg siger, der ikke
gives nogen Ting, som er haard eller blød, varm eller kold,

<< prev. page << föreg. sida <<     >> nästa sida >> next page >>


Project Runeberg, Thu Mar 30 22:22:57 2017 (aronsson) (download) << Previous Next >>
http://runeberg.org/andnatur/0114.html

Valid HTML 4.0! All our files are DRM-free