Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Runerne i den oldislandske Literatur, ved Björn Magnússon Ólsen (Gustav Storm)
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has been proofread at least once.
(diff)
(history)
Denna sida har korrekturlästs minst en gång.
(skillnad)
(historik)
176
jum vel hafa kunnet oröógraffiam" anderledes end som
Henvisning til alle tre orthografiske Afhandlinger. Afsnittene om
Thorodd, om den tredie Afhandling og om Runereformen
indeholder - saa vidt jeg forstaar - saa meget godt, rigtigt og
nyt, at jeg nødig vil dvæle ved Detaljer, ved hvilke jeg kunde
nære Tvivl. Kun skulde jeg ville gjøre opmærksom paa, at naar
kun et eneste Sted (Prologen foran de 4 Afhandlinger) nævner
dette reformerede Runealfabets Farfattere og som saadanne
anføre "Thorodd og Are", da er det betænkeligt specielt at ville
udskille Åre og beholde Thorodd som Forfatter; jeg kan ikke her
følge Dr. Bjørn Olsen, men antager, at hvis Fortalens Ord staa
til Troende, skal de betyde at Thorodd og Åre har tilsammen
bearbeidet eller suppleret Runealfabetet med de latinske
Bogstaver for Øie. Et saadant Samarbeide er i sig selv ikke
usandsynligt; Are frode benytter jo ogsaa i Islendingaboken flere
Med-arbeidere (Sæmund, Teit, Odd Kolsson osv.), ligeledes har han
i sine Samlinger for Landnamsbogen havt en Medarbeider i
Kol-skegg den frode. Netop her hvor den nationale og europæiske
Bogstavkundskab stødte sammen var et Medarbeiderskab mellem
den runekyndige Lægmand og den skrivekyndige latindannede
Præst naturligt. Men ikke tror jeg at dette har havt nogen
væsentlig Indflydelse paa Litteraturen til kunstigt at indføre Runer
som Bogskrift. Heller ikke kan jeg, trods alt hvad Dr. Bjørn
Olsen siger om den 1ste orthografiske Afhandling, se at denne i
nogen Maade er paavirket af Thorodd og Ares paastaaede
Runereform; naar Dr. Bjørn Olsen finder denne Paavirkning utvivlsom
i Optagelsen af Vocalerne 9, £ og ø, der skulde stamme fra de
reformerede Runer, kan jeg kun finde dette meget tvivlsomt og
tør da henvise til at ialfald £ er et direkte Laan fra latinsk
Skrift.
Skjønt jeg saaledes i meget er uenig med Förf. og skjønt
jeg tror at først fortsatte palæografiske Studier vil kunne bringe
Lys i mange af disse dunkle Spørgsmaal, kan jeg kun slutte
med at takke Forfatteren for hans første større Arbeide og
lykønske den nordiske Filologi med at have vundet en saa vei
udrustet Dyrker.
Januar 1884.
GUSTAV STORM.
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
