Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Han ock hon (August Schagerström)
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
134
i den klassiska isländskan intet, likasom också intet bevis
lar kunna framdragas för att hann ursprungligen fungerade
endast såsom ackusativ, hvilket däremot bevisligen är
förhållandet med fornsvenskans nom. sing. fan.
4) Man förstår ej, hvarför öfvergången från a till e på
grund af vokalförsvagning i aksentlös ställning alltid visar
sig i isl. hennar, henni’, aldrig i isl. hann, håna; i det
närmaste enahanda är förhållandet i fsv., som med ytterst
sällsynta undantag (jir Kock, Bidrag t. sv. etym., s. 63) har æ
i hcennar, hænni, men a i han, håna.
5) För att förklara isl. hámm nödgas Kock antaga ett
vid sidan af hgnum kvarlefvande hanum med kort, icke
tø-om-Ijudt a, hvilket strider mot de isländska omljudslagarna.
Delvis af samma art som K o ek s är det förklaringsförsök,
som L. F. Leffler framlagt i no. 7 af sina Satser i nordisk
språkhistoria i Nord. Tidskr. f. Fil. N. E. IV, s. 287. Enligt
honom skulle han ock hon med dess böjningsformer vara
ombildningar af den samgermanska pronominalstammen hi,
dels efter former af sá, sú, dels efter enn, en, et. Denna
uppfattning synes mig ha ännu mera emot sig än Kocks.
Utom hvad jag rörande denna redan anfört, skulle jag vilja
påpeka:
1) Såsom vilkor för den af Leffler antagna
analogiutjämningen mellan hi, så ock enn måste förutsättas, att
språket i ungefär samma utsträckning ock jämsides med
hvarandra skulle ha användt dessa 3 skilda ord såsom 3dje
personens pronomen, hvilket är osannolikt.
2) Leffler nödgas antaga analogibildningar af vida
mera invecklad art än Kock ock sådana, till hvilka ingen
antaglig anledning torde kunna uppgifvas. Hvarför skulle t.
eks. nom. af hi ombildas efter a c ku s. fann ock icke snarare
efter nom. så, då ju nom. fem. MfnJ antas vara ombildadt
efter nom. fem. sú? Hvarför ombildades gen. dat. fem.
hennar, henni efter pron. enn, medan nom. a c ku s, fem. hufnj,
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
