Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Droplaugarsona-saga i den ved brudstykket AM. 162, fol. repræsenterede bearbejdelse (Kr. Kålund)
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
175
med Helge Asbjørnssøn, hvor An forestiller denne, at han
har fuldt så store krav på erkendtlighed som "þ(or)kell i
þ(ú)f(u)fell eller Arnórr i o o (k)isholt44, to mænd som aldeles
ikke kendes fra 132. Hvad begivenhederne på det følgende
tingmøde angår, er de to recensioners fremstilling igen
væsenlig overensstemmende, indtil brudstykket 162 standser
- som det synes med en for det ejendommelig replik.
Spørges der nu om de to recensioners indbyrdes forhold,,
fremgår det allerførst klart, at 162 ikke kan nedstamme fra
132. Dette bevises ved de flere fejl i 132, som 162 har
undgået. Således har - bortset fra forskellige utvivlsomme
skrivfejl - 132 "Korkalækjar44, 162 derimod vistnok det
rigtige "Krakalækjar44, 132 helt igennem "Hallsteinn44, 162
"Hólmsteinn44. Derimod har de sikkert bægge fælles original,
hvad den næsten ordrette overensstemmelse af forskellige
partier viser. Det står da tilbage at afgøre, hvilken af de
to recensioner der med størst troskab har bevaret den
oprindelige fortælling, med andre ord: at besvare spørgsmålet,
om der i 162 foreligger en udvidelse af den oprindelige
tekst, eller i 132 en sammendragning af 162’s udførligere
fremstilling. Det må da vistnok indrømmes, at de for 162
ejendommelige episoder i det hele ikke har noget om
op-rindelighed vidnende præg, men snarere viser sig beslægtede
med de af yngre fremstillere yndede udmalinger. En
tilsyneladende undtagelse herfra danner dog forekomsten i 162
af ikke andenstedsfra kendte mænd med tilhørende
gårds-navne; men her må det på den anden side vække en høj
grad af mistanke, at gårde af disse eller lignende navne, så
vidt vides, ikke kendes i den pågældende egn af Island.
Uagtet således vistnok 162 er en udvidelse af den fra
132 kendte tekst, var det dog muligt, at denne atter kunde
være et udtog af en ældre, udførligere saga. Jeg må dog
tilstå, at dette ikke forekommer mig meget rimeligt; snarere
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
