- Project Runeberg -  Arkiv for/för nordisk filologi / Svar på profässor Wiséns 'Textkritiska Anmärkningar till den Stockholmska Homilieboken' af Ludvig Larsson /
42

(1882) With: Gustav Storm, Axel Kock, Erik Brate, Sophus Bugge, Gustaf Cederschiöld, Hjalmar Falk, Finnur Jónsson, Kristian Kålund, Nils Linder, Adolf Noreen, Gustav Storm, Ludvig F. A. Wimmer, Theodor Wisén
Table of Contents / Innehåll | << Previous | Next >>
  Project Runeberg | Catalog | Recent Changes | Donate | Comments? |   

Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Svar på profässor Wiséns 'Textkritiska Anmärkningar till den Stockholmska Homilieboken'

scanned image

<< prev. page << föreg. sida <<     >> nästa sida >> next page >>


Below is the raw OCR text from the above scanned image. Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan. Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!

This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.

42

dubbel i denna hds. i andra fall 1 än äfter lång vokal måste
betraktas som abnormitet.

Som svar på stycket sid. 217-218 anser jag det likaledes
tillräckligt att hänvisa till Stud. sid. 48, men skall tillika
påpeka, att fastän W. själv uttryckligen säger "detta
förkortningstecken (tecknet ~~) har, såsom bekant, en så allmän
användning, att det kan begagnas i de mest olikartade fall" han i
formerna iniscwn 26.26 ock misctmar 11.26, 49.22 i st. f. att
insätta värdet ^m, som förkortningstecknet obestridligen har i andra
samtida hds., ock däri jenom få formerna riktiga, insätter värdet
u ock därijenom skapar abnormiteter.

Jag kommer nu till frågan, huruvida sådana former som
häfna 137. 31, iöfno 130. 22, nefdr 40. 5 böra upplösas harøfna,
iomfno, nerøfdr, såsom jag menar, äller haf/nia, iofnno, nefndr,
såsom W. påstår. Ur paläografisk synpunkt skall jag som
bevis för min mening påpeka det allmänt bekanta faktum, att
tecknet ~~ med betydelsen m äller n alltid står över
den bokstav, näst äfter vilken dess värde skall
insättas, ock från denna regel behöver man, såsom jag stråks skall
påpeka, äj av språkliga själ jöra något undantag för de här
i fråga varande ordens skull. Då tecknet ~ äj kan brukas över
höga bokstäver, kan det äj användas för att teckna en sådan
form som nefndr, såvida skrivaren äj använder angelsaksiskt f,
som är en låg bokstav. Vad den språkliga sidan angår, har
Brenner visat 2, att i sådana ord, där en äldre form med judförbindelsen
fn äfterträdes av en yngre form med judförbindelsen ?/m,
formen med mfn är en naturlig övergångsform. Formerna namfn
ock- nemfria äro sålunda övergångsformer emellan äldre nafn,
nefna ock yngre namn, nemna 3. I formerna iawft, iamfmikit,

1 Jag ser bort från ordet up, ord där konsonant är förenklad
omedelbart framför annan konsonant ock former på -ning, t. e.
ke-ningar 10. i, i vilka konsonantförenklingen torde bero på ordens
betoning.

3 Se Beiträge zur Gesch. d. d. Spr. u. Lit. X, 432.

8 Som en med nafn, namfn, namn, fullkomligt analog utvecklingsserie
skall jag påpeka efter, efpter, epter. Mellanstadiet med fpt ar vis-

<< prev. page << föreg. sida <<     >> nästa sida >> next page >>


Project Runeberg, Sat Dec 9 02:17:28 2023 (aronsson) (download) << Previous Next >>
https://runeberg.org/anf/1888svar/0042.html

Valid HTML 4.0! All our files are DRM-free