Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Svar på profässor Wiséns 'Textkritiska Anmärkningar till den Stockholmska Homilieboken'
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
43
newfdr, newfder ock newfdar är naturligtvis n för lättare uttals
skull utelämnat emellan f ock den följande konsonanten. Jag
anser det sålunda ur paläografisk synpunkt nödvändigt ock
från språkhistorisk fullkomligt rimligt att upplösa hawfna,
newfdør o. s. v. W:s åsikt, att dylika former skulle vara
"ytterst svära att uttala", måste jag på det bestämdaste bestrida.
Att de av mig försvarade formerna "äfven i annat afseende äro
monströsa", vill W. bevisa därmed, att hds. på andra ställen har
nefnder, iafnt o. s. v., samt jenom att förklara for skrivfel 4
ställen, som tala för min åsikt. På detvförra får jag svara, att
ingenting är vanligare än att ett ord i samma hds. har en yngre
form jämte en äldre, t. e. epter jämte efter, ock att således néfdr
mycket väl kan betyda newfdr, även om hds. på andra ställen
har nefndr. Vad det senare angår, vill jag endast påpeka, att
den rad av galenskaper, som W. pådiktar skrivaren, jenom sin
längd ock kompliserade beskaffenhet i sig själv är osannolik samt,
om W:s hypotes vore riktig, måste beröva vilken form som hälst
i denna hds. all beviskraft. Det är dess utom egendomligt, att
W. vill jöra troligt, att samma, enligt W:s mening, så själsslöa
individ, som äj ens ägt iakttagelseförmåga ock minnesstyrka nog
för att oklanderligt skriva av sitt original, på samma gång tänkte
på framtiden ock "förutsatte åtminstone så mycket tankearbete
hos läsaren, att han vid läsningen placerade det genom
förkortning antydda på rätt ställe, äfven om några yttre skäl vållade
en liten afvikelse från det vanliga förhållandet*. W:s påstående
på sid. 218, att newfdr, uemiåer ock newfdar borde varit skrivna
med þ i st. f. d, återstår det för honom att bevisa med eksämpel
ur samtida hds. ock på hans invändning (sid. 219) "formen
ianft talar i alla händelser icke för den Larssonska formen iamft*
skall jag svara, att den talar för min mening för så vitt, som
den förråder, att nasaljudet gått fore f. Slutligen hänvisar jag
till min anm. till 40. 2 här. ovan.
serligen ytterst sparsamt representerat, men jag kan dock ur StH
anföra efpter 42. a* ock efpta 16. IT.
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
