Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Svar på profässor Wiséns 'Textkritiska Anmärkningar till den Stockholmska Homilieboken'
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
47
råkat hoppa över pronominet. Emot det förra skall jag påpeka,
att man i de isl. h Is., varom här är fråga ock som äro de allra
älsta, bör vänta sig att i fråga om såväl språkformer som
kon-struksjon finna kvarlevor från ett äldre sjede, vilka således äro
språkhistoriskt berättigade, även om de bilda undantag från det
vanliga språkbruket i såväl dessa hds. själva som i yngre hds.
Att nu pers. pron. som subjäkt utelämnats (äller ^unnat
utelämnas) i isl. prosa från tiden fore de älsta handskrifternas,
anser jag framgå av språkbruket i den från samma tid
härstammande älsta isl. poesien, vars utelämnande av pers. pron. som
subjäkt helt visst icke bör fattas sorn en av metriskt tvång skapad
egendomlighet för poesien ensam utan som ett för den tidens
prosa ock poesi jemensamt språkbruk, som på de älsta
handskrifternas tid i prosa var till största delen utträngt av ett yngre
språkbruk. W:s senare invändning är en rent subj aktiv förmodan,
som är osannolik, enär de i fråga varande pronomina saknas så
ofantligen mycket oftare än andra ord, som för storlekens skull
lika lätt äller lättare kunnat överhoppas t. e. a ock i, likasom
den häller icke på något sätt förklarar den av mig påpekade
omständigheten, att pron. ver särdeles j ärna utelämnats, vari jag
funnit ett ytterligare stöd för min uppfattning. W. har även
sökt rycka undan det stöd jag har i Hofforys förklaring av mun
i Reykiaholts máldage, men att detta äj lyckats, torde vara
tydligt, oin man blott jämför W:s tolkning "det som man (d. v. s.
författaren eller skrifvaren) nu skall uppräkna" med H:s det som jag
C= författaren äller skrivaren) nu skall uppräkna. W:s fordran,
att jag skall styrka den i fråga varande syntaktiska
egendomligheten med "annat än skriffel i andra samtida prosaskrifter", är
naturligtvis orimlig, så länge han utan dom ock ransakning
avlivar som skrivfel varje eksämpel jag kan anföra. Jag skall
emellertid påpeka, att i Lunds Ordföjningslære sid. 480-481 dylikt
utelämnande av pers. pron. omtalas som tillåtet äj blott i äldre
utan även i yngre isländska. För min del tror jag denna
företeelse vara vanligare i äldre skrifter än i yngre, men under alla
omständigheter är W:s förslag att insätta pers. pron. på de av
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
