Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Svar på profässor Wiséns 'Textkritiska Anmärkningar till den Stockholmska Homilieboken'
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
48
mig i Stud. påpekade ställena oriktigt. - 5. 19, 21 jer mig W.
anledning att en gång för- alla betona, att jag i Stud. II velat
samla vad som kunnat tjena till de där behandlade stäjlenas
belysning utan avseende på, om dessa upplysningar förut lämnats
på något annat ställe äller av någon annan. Kansje jag också
bör framhålla, att de av mina anmärkningar, som sammanfalla
med vad Hoffory äller þorkelsson påpekat, förekommo redan i min
ovan (sid. 2 ock 40) nämda skrift från 1882. Vad särsjilt dessa
ställen angår > kunde jag äj nöja mig med en hänvisning till
utjivarens förord, ty därav framgår blott, att sådana former som
virde finnas i StH men äj, huruvida de äro språkligt berättigade
äller skrivfel. Jag ansåg mig hällre böra hänvisa till min
upplaga av cod. AM 645 4:o än till Hoiforys skrift, enär de på det
förra stället anförda eksämplen äro fullständigare än de som H.
anför. - 7. 2-3 förefaller det mig obestridligt, att ordföljden
heldr en lerept es þat. i sund er skoret. varken är "fullt riktig"
äller "naturlig" utan nödvändigt kräver ändring. Att denna
ändring bör bestå i en omflyttning till heldr en lerept es þat
er skoret i sundr, varijenom ordföljden blir fullt regelbunden,
på samma gång som man når fullkomlig överensstämmelse med
lerept, er þat er scoret í sundr på motsvarande ställe i den
norska homilieboken, torde vara självklart ock jag inser då äj,
varför man skulle tvivla på, att skrivaren med de båda punkterna l
fore i ock äfter skoret velat antyda denna omflyttning, hälst som
hds. på ett annat ställe (se min anm. till 5. 7 på sid. 18 i Stud.)
har ett par punkter, som äj kunna hava annan uppjift än att
vara omflyttningstecken. W:s påstående, att dessa punkter
"tydligen hafva en annan uppgift" torde i fråga om punkten emellan
þat ock i vara en gåta för mer än mig. - 8. se att min
uppfattning av hugábáster synes godkännas av W., gläder mig, fastän
jag till min stora ledsnad måste erkänna, att jag äj lyckats fatta,
vari "det egendomliga i bevisningen" skulle ligga. Kansje
innebära W:s ord äj ett klander utan ett beröm för att hava åstad-
1 Jag påpekar, att W:s ord innebära ett medjivande, att hds. har punkt
även fore i.
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
