Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Svar på profässor Wiséns 'Textkritiska Anmärkningar till den Stockholmska Homilieboken'
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
59
stav. W. har häller icke på något sätt styrkt sannolikheten för
en förväksling emellan er ock et, vilken jag i Stud. förnekat,
men i stället påstått, att ic äj kan förväkslas med et, emedan
bokstäverna i ock c skulle vara "så olika hvarandra som möjligt".
Jag vill häremot framhålla, att, såsom jag i Stud. påpekat,
næw-lect 116. 25 äj blott visar, att förväksling av ic ock et är
möjlig, utan är ett f a k t i s kt e k s ä m p e l på denna förväksling, likasom
geti 98. 24 visar, att omvänt c kunnat tagas för i. Att ett
tydligt skrivet i med typisk form, då det står isolerat, äj rätt j ärna
bör kunna förväkslas med c, medjer jag visserligen, men i
skrivarens förlag kan i einfaldleic mycket lätt det sneda tvärstreck,
varmed öglan på e slutes, hava skaffat det följande i ett litet
’ bihang åt höger ock därijenom jivit det en förvillande likhet
med ett c 1. Då W:s antagande således innefattar två särsjilda
fel, ett överhoppande ock en förväksling, medan mitt blott
förutsätter en förväksling, som icke blott i sig själv är lika sannolik
som den W. antager, utan på vilken faktiska eksämpel
förekomma i StH, anser jag min förklaring hava avjort företräde.
- 86.4 ehuru W. till ock med enligt sin egen på sid. 228
i Textkr. Anm. framställda inskränkning av regeln om
konstruk-sjonen äfter þat es måste medjiva, att hds:s cn’steN lýþ är
fullkomligt riktigt, påstår han likväl, att lýþ bör ändras till lyþr
på grund av skrivfelet einfaldlect 86. i, som han anser böra
rättas till einfaldleicr, men som, enligt vad jag anfört dels här ovan
dels i Stud., torde stå i st. f. einfaldleic ock således talar just
för att behålla lidsis läsart oförändrad. Frånsett hur einfaldlect
86. i bör uppfattas, vill jag hemställa, om det överensstämmer
med sund täkstkritisk metod att, som W. föreslår, ändra ett i
ock för sig fullt riktigt ställe för att bringa det i
överensstämmelse med den form, som möjligen döljer sig under ett
uppenbart skrivfel, i stället för att, som jag vill, rätta skrivfelet
äfter den riktiga formen, vilket till ock med äfter W:s egen
syntaktiska regel lika väl låter sig jöra. - 87. 32 den av mig fö-
1 I geti 98. a* kan på samma sätt förväkslingen hava underlättats
därijenom, att tvärstrecket på t i originalet förbundit t med c,
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
