Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
Grering: Anmälan. 387
r esse der sache aufmerksam machen. Die behauptung (s. 10), dass
Flat. I, 11730 fg. ’sicher auf Oß beruhe’, ist unbedingt falsch;
zweifellos ist für diese stelle nur eine fassung der grossen
O’lafs-saga die quelle gewesen, was eine vergleichung mit Ems. I, 1392
fg. unwiderleglich beweist: der unterschied zwischen Fiat, und OsT
beschränkt sich darauf, dass in der ersteren ein satz fehlt, was
lediglich der nachlässigkeit des abschreibers zur last fält, dessen äuge
von GarStariki (z. 4) auf dasselbe, gleich nachher (z. 6) wider
vorkommende wort abgeirt war - fals nicht etwa, was nicht
unmöglich wäre, die auslassung erst von den herausgebern der
Flateyjarbók verschuldet ist. - S. 13 sagt Moi’genstern: ’Woher die Flb.
ihren satz hat, weiss ich nicht’. Dies geständnis hätte sich der
verf., wenn er seine texte etwas sorgfältiger gelesen hätte, ersparen
können. Es handelt sich um Flat. I, 47031 fg.: Ormr inn haf Sti
f j 99 ur rúm Jiins f jör eta tigar, en typlr hans var fjorår alnar
hins åtta tigar graslogr, en þat var eigi me$ QÍnum tálit er til
stafna vissi. Die gespert gedruckten worte stehen auch in Ob
(4036 der Munchschen ausgäbe); das folgende, dessen quelle
Morgenstern unbekant ist, fehlt zwar an dieser stelle, findet sich aber
auf derselben seite von Munch, nämlich z. 13. 14, - und nicht
minder auch in Oa (Fms X, 31922 fg.)! Der unterschied ist nur
der, dass Oddr schon in dem bericht über den bau des langen
drachen die kiellänge desselben angab, während die Flateyjarbók
die mitteilung an einer späteren stelle einflickte. - Um die niedere
kritik auszuüben, ist der verf. noch nicht genügend in der altn.
prosa eingelesen: die s. 19 anm. versuchte besserung einer tadellos
überlieferten stelle (skjóttu hann, IWr!) ist nicht nur überflüssig,
sondern geradezu falsch. - Die correctur hat der verf., wie er im
Vorwort mitteilt, sehr schnell erledigen müssen; sie ist in der tat
mehr als flüchtig. Besonders störend ist es, dass eine menge von
citaten beim nachschlagen als unrichtig sich erweisen.
Kiel, 4. Januar 1891.
Hugo Gering.
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
