- Project Runeberg -  Arkiv for/för nordisk filologi / Nittonde Bandet. Ny följd. Femtonde bandet. 1903 /
355

(1882) With: Gustav Storm, Axel Kock, Erik Brate, Sophus Bugge, Gustaf Cederschiöld, Hjalmar Falk, Finnur Jónsson, Kristian Kålund, Nils Linder, Adolf Noreen, Gustav Storm, Ludvig F. A. Wimmer, Theodor Wisén
Table of Contents / Innehåll | << Previous | Next >>
  Project Runeberg | Catalog | Recent Changes | Donate | Comments? |   

Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Sidor ...

scanned image

<< prev. page << föreg. sida <<     >> nästa sida >> next page >>


Below is the raw OCR text from the above scanned image. Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan. Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!

This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.

v. Friesen: aiw’s historia.

355

Följande viktiga invändningar måste göras mot denna
uppfattning.

1. Det är ett obevisadt antagande, att w bortfallit före
Uy före det ai œi monoftongerats. Jag har sökt finna
stödjepunkter för bedömandet af den relativa åldern för dessa
företeelser men icke lyckats, hvarför jag NS s. 30 försett
formen *frœuum med ?.

2. Är det sannolikt, att dat. pl. *i snœium — det är
på de ogynsammaste fallen en teoris bärkraft skall pröfvas
— någonstädes på nord. botten i samn. tid har varit
para-digmat snö’s enda minnesform, på grundval af hvilken alla
andra former omskapats? *). Man kan icke invända, att enl.
Kocks teori det också kan ha funnits andra, ty om sådana
funnits inom de tvåstafviga formerna, så hade ju
återinförandet af œi hindrats och de enstafviga måste ju ha varit
"flytande", eftersom de ersättas.

3. Hela förklaringen är — äfven om de nämda
betänkligheterna ej existerade — allt för invecklad.

Jag hoppas, att hafva med min föregående framställning
lagt i öppen dag, att Kocks uppfattning af den historiska
uppkomsten af formerna sniár *sn0yr är ohållbar, och att de
"oöfverstigliga svårigheter" han funnit i vägen för min teori
icke existera. För öfverskådlighetens skull vill jag till
jämförelse med Kocks strax ofvan anförda förslag till samn.
flexion af sniór framställa mitt eget:

Sg. n. *snœiuRa) > *sn0y& I pl. *$nœ%ua,R > sriœuait
g. *snœ$us >*sn0ys *snœitui >snœua

[snœmn] _

d. *sn<eiue >snœue *snœvuum> snœuum?

a. *snœiu >*sn0y \ *sn<tàua >snœua

s) Det gäller bär alla andra former, ty först måste de tvastafYiga
ha fatt œi uppfriskadt — altså *8nœiwey *mœiwaR — och därifrån har så
8nœiw- införts i nom., som förut hette *mœuR.

a) Äfven om # (w) framfor konsonant och i slutljud vore det
ljudlags-enliga (att så icke är, se ofvan 8. 335 f.), så bör detta ha gifvit 9n0yR etc.

<< prev. page << föreg. sida <<     >> nästa sida >> next page >>


Project Runeberg, Sat Dec 9 02:23:25 2023 (aronsson) (download) << Previous Next >>
https://runeberg.org/anf/1903/0363.html

Valid HTML 4.0! All our files are DRM-free