- Project Runeberg -  Arkiv for/för nordisk filologi / Tjugoförsta bandet. Ny följd. Sjuttonde bandet. 1905 /
113

(1882) With: Gustav Storm, Axel Kock, Erik Brate, Sophus Bugge, Gustaf Cederschiöld, Hjalmar Falk, Finnur Jónsson, Kristian Kålund, Nils Linder, Adolf Noreen, Gustav Storm, Ludvig F. A. Wimmer, Theodor Wisén
Table of Contents / Innehåll | << Previous | Next >>
  Project Runeberg | Catalog | Recent Changes | Donate | Comments? |   

Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Sidor ...

scanned image

<< prev. page << föreg. sida <<     >> nästa sida >> next page >>


Below is the raw OCR text from the above scanned image. Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan. Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!

This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.

Koek: OrdbüdningsBpörsm&l.

118

Under det att t. ex. kaupferp är ett egentligt
komposi-tum, hvars första kompositionsled utgör ordets stam
*kaupa-med förlorad stamvokal, och under det att kaupabaUcr är en
juxtapoöition, som i relativt sen tid uppstått genom hopväxande
av gen. pl. kaupa med baUcr} så ser det ut, som om
kaupu-nautr hade en ’bindevokal’ u.

En hel mängd förslag hava under årens lopp blivit
framställda till förklaring av detta u i kaupunautr och andra ord
på -unautr, utan att, så vitt jag ser, frågan hittills blivit löst.

Senast har den behandlats av Bugge i en artikel
"Old-norske sammensætninger paa nautr", införd i
"Sproglig-historiske studier tilegnede professor C. B. Unger" (1896, s. 12
—29). Bugge underkastar här spörsmålet en noggrann
undersökning. Han meddelar ett rikt faktiskt material till
frågans belysning — ett material, som jag kunnat använda för
denna min uppsats. Bugge visar, att komposita av typen
kaupunautr användas redan i de allra älsta isländska och
fornnörska handskrifterna och därför icke — i alla händelser
icke väsentligen — kunna bero på i senare tid försiggången
analogisk ombildning. Bugge redogör vidare för de olika
förslag, som förut blivit framställda till kompositionstypens
förklaring, och han förkastar dem alla; dock finner han Falk
i Ark. III 187 f. hava delvis varit inne på riktigt spår.

I denna sin kritik synes mig Bugge obetingat hava rätt1),
och jag skall därför icke inlåta mig på de äldre
tolkningsförslagen. Blott om Bugges (och Falks) uppfattning av u i
kaupunautr etc. skall jag här yttra mig.

Bugge och Falk mena, att u i kaupunautr etc. skulle
hava uppstått ur det -ga-, med hvilket nautr ^kamrat’
ursprungligen varit sammansatt (*ga-nautaz). Bugge förkastar
med skäl Falks antagande, att (efter förlusten av a i ga-)

’) Beträffande ett av Bask &r 1811 i förbigående »Ht yttrande om
fpnmeytt se nedan s. 118 noten 2.

ARKIV FÖR NORDISK FILOLOGI XXI, KT FÖLJD XW. 8

<< prev. page << föreg. sida <<     >> nästa sida >> next page >>


Project Runeberg, Sat Dec 9 02:24:08 2023 (aronsson) (download) << Previous Next >>
https://runeberg.org/anf/1905/0121.html

Valid HTML 4.0! All our files are DRM-free