Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has been proofread at least once.
(diff)
(history)
Denna sida har korrekturlästs minst en gång.
(skillnad)
(historik)
härmed verkligen skulle kunna afses, är Kålund, som
omnämnt saken i en uppsats om Den nordiske (norrøne)
old-litteraturs samling og bevaring (s. Y) [1]. Emellertid
refererar Kålund här blott och bart de åsikter, till hvilka Gödel
kommit rörande biskop Arnes böcker, synbarligen utan att
ägna frågan någon mera ingående granskning [2]. Men
däremot har Gustav Storm i sin recension [3] af Gödels
afhandling om Fornnorsk-isländsk litteratur i Sverige uppträdt just
emot försöket att vilja identifiera OS med nämnda ”truía
saga ok brutus mz". Storm påvisar med rätta, att Ormr
Snorrason var en känd isländsk lagman från senare hälften
af 1300-talet, och anser, att innehållet af dennes bok
näppeligen är så gammalt som från Arnes tid; vidare synes det
”ikke nogen Grund til, at alle norsk-islandske Böger, som
kom til Sverige i 15de Århundrede, skulle have tilhört denne
Biskop” [4].
Innan jag upptager den ledtråd, som Storm här angifvit,
skall jag först närmare skärskåda Gödels hypotes. Hans
skäl att sätta ett likhetstecken mellan Arnes ”truía saga ok
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
