- Project Runeberg -  Arkiv for/för nordisk filologi / Tjugofeme Bandet. Ny följd. Tjugoförsta Bandet. 1909 /
171

(1882) With: Gustav Storm, Axel Kock, Erik Brate, Sophus Bugge, Gustaf Cederschiöld, Hjalmar Falk, Finnur Jónsson, Kristian Kålund, Nils Linder, Adolf Noreen, Gustav Storm, Ludvig F. A. Wimmer, Theodor Wisén
Table of Contents / Innehåll | << Previous | Next >>
  Project Runeberg | Like | Catalog | Recent Changes | Donate | Comments? |   

Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Sidor ...

scanned image

<< prev. page << föreg. sida <<     >> nästa sida >> next page >>


Below is the raw OCR text from the above scanned image. Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan. Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!

This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.

Brieskom: Isl. handskriftsstudier. 171
Ph. II.
I.
r. 1 E m fogl es i onne nil, sa heiter hidris: Jag tror,
att dänna läsart är oriktig, ock vill i stället föreslå:
Es fogl i onne nil, sa es heiter hidris; av följande själ:
1) Stycket skulle äljes börja olikt alla andra. De styc-
ken, som äro jämförbara, äro:
Y l Es fogl er heiter — V III Es huair i sø *) er hei-
te r — X III Es fogl es heiter — XV Es kycquende er a
grixko heiter — samt särsjilt: III Annat kycquende pat es
heiter — YII Es kycquende pat er heiter — IX Es fogl
sa es heiter — XIY Es kycquende p a t er heitir —
Alltså: sa es heiter, pat es heiter, men inte: sa heiter,
pat heiter. Man kan förmoda, att detsamma jäller även
stycket I.
2) Eín som obestämd artickel så här tidigt är — inte
omöjligt, men — tvivelaktigt. För att godtjänna läsningen
E ín fogl vill man ju ha någon säkerhet för, att det värk-
ligen står så i handskriften. Men det kan man inte få, ty
3) läsningen E in fogl es i ovme nil är i hög grad osäker.
E ín är osynligt, fogl synligt, det överskrivna es mycket
skarpt ock tydligt, i onne svagt, ock nil osynligt. E ín är
således allt annat än säkert, ock Dahlerup säger själv,
att det är ”i höjeste grad tvivlsomt”. Men han godtjänner
det i alla fäll, ock antar dässutom, att något ord stått mel-
lan E m ock fogl, samt föreslår (med tre frågetecken) Util,
alltså E m Util fogl. Han anser nämligen, att ”et hvert spor
af rød farve er forsvundet” — det jäller alltså initsialen —
men att man för övrigt kan se ”höjst utydelige rester af
bogstaver”. Emellertid kunna de otydliga rästerna av bokstä-
ver lika bra vara streck ock fläckar i det utplånade ock för-
störda pärgamäntet, men däremot ser man faktiskt, var init-
’) 0 är försett med hake.

<< prev. page << föreg. sida <<     >> nästa sida >> next page >>


Project Runeberg, Tue Nov 12 12:02:04 2019 (aronsson) (download) << Previous Next >>
http://runeberg.org/anf/1909/0177.html

Valid HTML 4.0! All our files are DRM-free