Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
218 Hj. Lindroth: Yggdrasils ’barr’ och eviga grönska.
Yggdrasils ’barr’ och eviga grönska.
En replik.
I den i Bd 29 av denna tidskrift offentliggjorda första delen
av mina ’Studier över de nordiska dikterna om runornas namn*
hade jag anledning att något komma in på temat: idegranen och
Island. Detta hade nyligen varit före i Läfflers märkliga avhand-
ling om det evigt grönskande trädet vid Uppsala hednatämpel *)
(i Festskriften till Feilberg 1911), i så måtto nämligen, som där
den åsikten framställes, att Uppsalaträdet varit en idegran, samt
att skildringen av världsträdet i den isländska litteraturen i vissa
hänseenden tagit intryck av detta. I en not (s. 274) vågade jag
då — icke antasta författarens resultat överhuvud, men väl uttala
mig kritiskt om beviskraften hos tvänne hans argument vid den
senare punkten.
I tidskriftens senaste häfte har nu rnin vördade vän Prof.
Läffler underkastat mina synpunkter en motkritik 3). Då jag lik-
väl icke av denna kunnat bli övertygad om deras oberättigande,
då jag tvärtom har ett och annat att tillägga, och då slutligen
min framställning i ett par ej oviktiga punkter synes ha blivit
missförstådd — till en del förmodligen en följd av dess koncentra-
tion —
, begagnar jag mig av Red.s tillåtelse att replikera.
1. Yad först den eviga grönskan hos världsträdet i Yç>-
luspå beträffar, något varvid Läffler dock lägger mindre vik t3), så
menar jag, att man inte får ta för realistiskt och naturvetenskap-
ligt på detta drag — lika litet som på åtskilliga andra (jfr nedan).
Då världsträdet främst (om ock troligen ej helt till sitt upphov)
är en ideell skapelse av liögsymbolisk innebörd och därtill en som
vaudrat fråu folk till folk, så har det ock kunnat ta upp i sig
realt sett hetei*ogena drag. Man har därför rätt att också isolera
den eviga grönskan och då blott spörja efter dess direkta ideella
samband med världsträdstanken *). Óch då är väl detta klart,
framför allt om man besinnar den till visshet gränsande sannolik-
heten av kristna inslag 5). Yattneb i källan och det som var dag
öses därur över trädet, behöva därför ej vara b ety d elselö sa för
‘) Nedan citerad Degtr.
*) Nedan citerad Ark. Min egen not citerar jag Not.
3) Jag har därför blott att erkänna det oriktiga i att jag hänfört
denna punkt till L:s ’huvudargum ent’ för inflytandet från Uppsalaträdet.
Likväl torde också jag i sakens intresse här kunna få belysa den litet
fylligare.
*) Jag vill således inte ge ’de physiske Forhold’ en så primär roll
som Bugge.
*) Jfr härom nu senast Kaarle Krohn i Gött. gel. anz. 1912, s. 221 f.
o. där cit. litt.
ARKIV FÖR NORDISK FILOLOGI XXX, NY FÖLJD XXVI.
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
