Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
24
SOPHUS BUGGE.
24
tage satint, ikke sati, som ett ord. Heller ikke a 1. 4, hvor
ligeledes 3dje ps. pl. præt. conj. af »være» förekommer,
kan tale for at tage uaRi som ett ord. Derimod kunde
man tænke på i a 1. 3 at læse uaRint som ett ord i lighed
med satint, men da dette ikke läder sig anvende på a 1. 4,
læser jeg a 1. 3 ligesom a 1. 4 uaRin. At satint sandsynlig
gjengiver udtalen satin, ikke sçitint, skal jeg siden udvikle.
Den i Gammelsvensk forekommende form på in i
præs. og præt. 3 ps. pl. conj. er med stor grundighed
og forsigtighecl behandlet af Rydqvist I, 345~352, 358—9,
IV, 443—4. Jeg må dog i modsætning til Rydqvist holde
den först af P. A. Munch givne förklaring, hvor ef ter
dette n er bevaret fra et fællesnordisk ståndpunkt, for
den sandsynligste. Jeg föler vistnok stærkt, hvormegen
usikkerhed mangel af ordadskillelse fremkalder i
tolkningen af Rök-mdskriften, men jeg skjönner dog ikke
ret-tere end at fölgende punkter er nogei\lunde sikre:
1) På 3 steder förekommer 3 ps. pl. præt. conj.
2) På intet af disse 3 steder er det nödvendigt at
antage en på i udlydende form.
3) Derimod er det på de to steder nödvendigt at
antage en form med n i endelsen (uaRin eller uaRint og
satint), og en sådan form (uaRin, ikke uaRint) er på det
tredje sted mulig.
Er dette rigtigt, så taber Rydqvists hovedgrund mod
Munchs förklaring, at n ikke findes i det ældste svenske
handskrift (af Vestgötalagen), sin vægt; ti vi se da, at
dette n fandtes i sproget omtrent 300 år, förend nævnte
handskrift blev skrevet. Vi har, tror jeg, på Rök-stenen
det vidnesbyrd fra en runeindskrift, som Wimmer
(Navne-ordenes böjning s. 117; Arböger for nordisk oldkyndighed
1868 s. 293) savner og hvorved han erklærer at
spörsmålet vil kunne blive oplyst.
Dette vidnesbyrd fra Rök-stenen synes mig at finde
stötte andensteds. Navnlig Stephens (Oldnorthern runic
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
