Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has been proofread at least once.
(diff)
(history)
Denna sida har korrekturlästs minst en gång.
(skillnad)
(historik)
således kunnat skilja äldre och yngre och följa
utvecklingens gång, har man rätt att med Worsaae förneka, att
Ryssland varit ett »genomgångsled» för den
nordeuropeiska bronsåldern.
Men har man det ringaste skäl att uppställa den af
Worsaae tillbakavisade förslagsmeningen eller är denna
rent af godtycklig? Så länge man i de Europas land,
hvilkas fornsaksförhållanden äro väl kända, kan följa
utvecklingen tillbaka till en viss gräns, men allestädes saknar
vittnesbörden om den äldsta utvecklingen och då denna
nödvändigt försiggått någorstädes, har man ingen annan
utväg än att förslagsvis förlägga skådeplatsen för denna
tidigaste utveckling der, hvarest de geografiska
förhållandena äro gynnande, detta allt naturligtvis med
hänvisning till den dom som kan och bör fällas, sedan
fornsaksförhållandena i det land som sättes i fråga blifvit
kända, men väl att märka så grundligt kända att man
kan derinom följa den typiska utvecklingen [1].
Det är för den vetenskapliga arkeologien i
närvarande stund en olycka att hennes system icke är
faststäldt, ej heller tillfälle gifvet att öfverse materialet. Man
arbetar i allmänhet inom inskränkta områden och blir
derigenom mer eller mindre ensidig i sina slutsatser.
Derunder kommer man alltför lätt att förgäta de
allra-vigtigaste af den jämförande fornforskningens
grundsanningar.
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
