Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Kap. II. Anfall och strid
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has been proofread at least once.
(diff)
(history)
Denna sida har korrekturlästs minst en gång.
(skillnad)
(historik)
positivismen företrädesvis uppehållit sig vid den mycket
underordnade bisaken deri, dess rent religiösa del, men deremot
nästan fullständigt ignorerat dess vetenskapliga, dess väsentliga
sida.
Hvad det bekanta uttrycket: »inga retrograda lärare få
användas», anginge, som var den enda skymt af bevis för
»indirekt» positivistisk propaganda i arbetareinstitutet, som hr F.
förmådde förebringa, så kunde det naturligtvis afse antingen
den blott vetenskapliga positivismen eller ock jemte denna, som
alltid är hufvudsak, äfven den kyrkoorganisatoriska. Hvilket
vore nu det sanna förhållandet? Jag var, sade tal:n, en bland
de förste lärarne i arbetareinstitutet, på hvilken denna fordran
stäldes. Hvad innebar den? Hvad fordrade föreståndaren af
mig? Att jag skulle andraga den objektiva forskningens resultat,
oberoende af någon som helst konfession i verlden, intet annat,
absolut intet annat. Jag är sjelf ej »kyrklig» positivist, och
likväl har, under det nära umgänge jag allt sedan den tiden haft
med den positivistiske föreståndaren, denne icke en enda gång
sagt mig: ni borde bli positivist. Man måste hafva lefvat och
verkat i arbetareinstitutet för att kunna riktigt fatta, att
himlen ej är vidare skild från jorden, än den der föregifna
positivismen är från det slags positivism, som kan uppenbara sig
genom ett par byråkratiska glasögon i ett presidentrum. Men låt
denna lära vara en hädelse, låt vidare den s. k. »indirekta»
propagandan (= icke-retrograda lärare) ha förefunnits, och vi skola
ändå nödgas medgifva, att hr F:s slutledningssätt skulle i
allmänhet leda till högst besynnerliga resultat. Det gifves ju
andra villfarelser i verlden t. ex. Darwinismen, hvilken enligt hr
Schéeles försäkran är kristendomens absoluta motsats (se
Schéeles apologetiska föredrag) och alltså detsamma som positivismen
i hr F:s ögon. Predikas nu denna villfarelse hos oss?
»Visserligen drifves ingen direkt propaganda», men »icke-retrograda»
lärare, d. v. s. sådana, som dock föreläsa i Darwinistisk anda,
användas vid våra universitet och läroverk så omfattande, att
knappt ett sådant är från dem förskonadt.
Nåväl, om nu så är, borde då ej anslag vägras sådana
anstalter, då (efter hr F:s sätt att se) grundad anledning fins för
»ett samband mellan undervisningen och en kättersk lära»?
Otvifvelaktigt borde det så, om nota bene hr F:s princip är
riktig. Och dock sker det ej. Hvarför? Helt enkelt emedan
denna »villfarelse» grundar sig på fakta och den fria
forskningens rätt, som ändtligen kommit så pass till heders, att man här
ej erkänner annat kätteri än lögnen. Forskningen såsom sådan
har ingen skyldighet mot något som helst i verlden utom mot
fakta. Lärosatser och doktriner må stå eller falla.
Om det skulle kunna bevisas att fakta vanstälts för att
tjena en bestämd riktning, då vore skäl för handen att vägra
anslaget. Härför vore likväl absolut nödigt att en sakkritik —
icke af hvad personen i fråga privatim tänker eller kan hafva
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
