Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - 5.
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
själf. Och sedan hon betonat att den vuxna kvinnan
bör ha samma rätt som den vuxne mannen att skydda
sig själf, frågar hon med hvad rätt man vill hindra
kvinnan att arbeta emedan hon är gift eller har barn?
Skyddslagstiftningen drifver bort kvinnan från fabriker
och verkstäder, och långt ifrån att således denna
lagstiftning förtjänar kvinnans understöd, bör hon i stället
yrka på lika skyddsåtgärder för män och kvinnor; på
yrkesundervisning och på vidgade arbetsområden för
kvinnor.
Hela denna argumentserie är fullt följdriktig från
fröken Gripenbergs och hennes meningsfränders
utgångspunkt: den att en inskränkning i kvinnans arbete
strider mot »en af vår tids förnämsta principer,
individens själfbestämmelse», hvilken innefattar rätten för
den vuxna kvinnan som för mannen att välja sitt
eget arbete, liksom att privilegier, på grund af
kvinnans kön, endast bli till hinder för hennes
erkännande inför lagen som mannens like!
Men hela detta sätt att argumentera hvilar på
den sofism, hvilken snedvridit hela kvinnosaken, den
att man kan frigöra kvinnan från naturens
begränsning. Och den hvilar för det andra på den sofism,
med hvilken det kapitalistiska samhället under hela
1800-talet mött hvarje yrkande på skyddslagstiftning för
vare sig män, kvinnor eller barn: den att en sådan
lagstiftning är ett ingrepp i individens själfbestämningsrätt!!
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
