- Project Runeberg -  Bidrag til Kundskaben om Kjønsorganernes Udvikling hos Benfiskene /
98

(1889) [MARC] Author: Hector Jungersen
Table of Contents / Innehåll | << Previous | Next >>
  Project Runeberg | Catalog | Recent Changes | Donate | Comments? |   

Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - II. Almindelig Fremstilling af Genitaludviklingen hos Benfiskene - 4. Dannelsen af Udførselsvejene

scanned image

<< prev. page << föreg. sida <<     >> nästa sida >> next page >>


Below is the raw OCR text from the above scanned image. Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan. Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!

This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.

tonéal“ dannes1). Hertil siger Weber (p. 397): „Sollte dem
wirklich so sein, und der Plausibilität dieser Annahme steht wohl nichts
im Wege, so wäre meiner Ansicht nach der Unterschied der
Salmoniden von den übrigen Teleosteern in der Hauptsache darauf
zurückzüführen, dass bei den Salmoniden die „canaux péritonéaux“
auf einem ursprünglichen Zustande stehen bleiben oder sich nur
wenig von der Leibeshöhle differeuziren und somit meine
Peritonealtrichter bilden, während sie bei den übrigen Teleosteern zu deutlich
differenzirten und von der Peritonealhöhle gänzlich abgeschlossenen
Kanälen, den sogenannten Oviducten sich herausbilden.“ Det
forekommer mig, at der heri kun gives liden Forklaring, eftersom det
overlades til Læserens Fantasi at udfinde, hvori den „Differenzirung“
egentlig bestaar. Umiddelbart kunne jo Mac Leods „canaux
péritonéaux“ nemlig hverken give Laxenes eller de andre Benfiskes
Ovidukter, eftersom disse liave selvstændige Vægge, medens hine
ere slet og ret Krophulen, blot tvedelt ved Mesenteriet og Tarmen:
at disse Krophuleafsnit tage sig ud som Bør, er desuden tilfældigt,
blot afhængigt af den Grad af Udspiling, som Urinblære og Tarm
frembyde! Vi have nu set, at det hos Flertallet af Benfiskene
slet ikke er disse Krophulerum, der komme til at danne Ovidukterne,
men at disse udhules i Peritonæum, og jeg nærer ingen Tvivl om,
at Salmonidernes Peritonealtragte have samme Oprindelse2). Naar

■) I det mærkelige Stamtræ 1. c. p. 527 staar dog: «eelui-ci (Børet, som er
opstaaet af Genitalfolden) s’unit aux pores péritonéaux (altsaa 2 Porer!;

2) Hoffmann (1. c. p. 630) omtaler nogle Forhold hos en ung Salmo.
fire Maaneder efter Udklækningen, og har afbildet et Snit af dette
Exemplars Ivjønskjertel og to gjennem Anlægget til dens
Udførselsgang, men hans Fremstilling er mig ikke ganske klar og indeholder
sikkert ogsaa flere Misforstaa eiser. For det første erklærer H. det
paagjældende Exemplar for at være kjønslig indifferent; men baade af
hans Text og af hans Figur lader sig bestemt afgjøre, at det er en
Hun. Hans Ord ere følgende: »Beim soeben genannten jungen Thier
reichte die Geschlechtsdrüsenanlage vom Pronephros ab bis fast
unmittelbar in die inmittelst ebenfalls entstandenen Pori abdominales,
ohne indessen nach ihrer ganzen Ausdehnung einen gleichförmigen
Bau zu zeigen. Nur im oberen Drittel findet man nämlich
Ureier resp. Ureiernester, weiter nach hinten fehlen dieselben

<< prev. page << föreg. sida <<     >> nästa sida >> next page >>


Project Runeberg, Sat Dec 9 14:46:02 2023 (aronsson) (download) << Previous Next >>
https://runeberg.org/benfiskene/0108.html

Valid HTML 4.0! All our files are DRM-free