Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - II. Almindelig Fremstilling af Genitaludviklingen hos Benfiskene - 4. Dannelsen af Udførselsvejene
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
jeg altsaa tiltræder M. Webers ovenfor citerede Udtalelse, sker det
med den Rettelse, at „inkomplet homolog“ bliver til „komplet
homolog“ ; selvfølgelig bliver ogsaa Salmonidernes Genitalporus det
samme som de andre Benfiskes Ivjønsaabning.
vollständig und besteht die Genitalfalte einfach aus erhöhten
Peritonealzellen, welche sich einstülpen und so durch Rinnenbildung einen
Kanal zur Entwickelung bringen, der den Ausführungsgang der
Geschlechtsdrüse bildet; der so entstandene Kanal gleicht aber
mehr einen soliden Strang als einer wirklichen Röhre,
indem eine Lichtung anfänglich noch fast vollständig
fehlt (Fig. 111 und 112)." Af den første af mig fremhævede Sætning
fremgaar, at det drejer sig om et Ovarie; thi Genitalcellerne naa hos
Hannen allerede paa meget yngre Stadier betydelig længere tilbage i
Krophulen, ligesom Testis gjør det hos den voxne (Smign. ovenfor
p. 85 og Balbianis Bemærkninger om hans unge Han); fremdeles
er Fig. 113 ganske bestemt af et Ovarie, idet der er et tydelig lateralt
Ovarialparenchvm: Hannen frembyder ikke en saadan ensidig
Beliggenhed af Genitalcellerne.
Det følgende om Furedannelsen er uklart derved, at der aldeles
ikke nærmere angives noget om, hvor don finder Sted, om det er i
den forreste Del af den for Genitalceller blottede Strækning eller
andensteds; og deraf, at ingen af Figurerne viser nogen Rende, men
begge derimod et lukket Rør, maa man antage, at denne Fure ikke
er iagttaget men formodet at gaa forud for Dannelsen af Røret,
idet H. har sluttet fra Mac Leod’s Iagttagelse hos Belone, som han
citerer, men som han har misforstaaet som tilligo gjældende den
egentlige Udførselsgang. Endelig forstaar jeg ikke Meningen af den
sidste (af mig) fremhævede Sætning, thi der afbildes jo tydelig nok et
Rør! Desværre faar man jo ingen Oplysning om, hvorvidt Fig. 111 er
foran eller bagved Fig. 112, eller hvor Røret begynder eller ender, om det
følger umiddelbart paa Ovariet eller først viser sig helt hen ad Anus
til. I første Tilfælde bliver Max Webers Iagttagelse af
»Peritonealtragte» bos Salmo vistnok urigtig og Hoffmann’s Formodning, at
Kanalen hos Hunnen igjen lukker sig, rigtig; men i sidste Tilfælde
beholder Weber Ret. Hvorledes det nu end forholder sig med
Længde-udstrækningen af denne Udførselsgang, vise de to Tværsnit, navnlig
Fig. 111, en saa fuldkommen Overensstemmelse med mine Iagttagelser
af Anlæggene til Ovidukterne hos f. Ex. Acerina og Gobio, at jeg
maa anføre disse Figurer som Beviser for Rigtigheden af min ovenfor
angivne Overbevisning (om • Peritonealtragtenes« Udvikling som én*
med Ovidukternes hos andre Benfiske), som var nedskreven, førend jeg
kjendte denne Hoffmanns Iagttagelse.
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
