Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has been proofread at least once.
(diff)
(history)
Denna sida har korrekturlästs minst en gång.
(skillnad)
(historik)
med Methoden hver for sig, uafhængigt af
hinanden, Heiberg kommen til det Resultat, at
Lyriken var det Umiddelbare og Hegel til det,
at Epopeen var det.
Hvad vilde dette sige? Var det Hele da
et Spil med Ord, en Humbug? Havde disse
Kunstudtryk da ingen klar Mening? — To saa
simple, saa klare Begreber ... og saa
grundafvigende en Opfattelse. — Man tænke sig to
Forskere, Mestere i deres Fag, der begge formaa
at tyde Kileskrift og som anvende samme,
almindeligt anerkjendte og priste Methode. Vi
have to Indskrifter. Vi véd, at den ene er et
Kjærlighedsdigt, den anden en Meddelelse om
Krigsbedrifter, og den ene Mester kommer
tilbage fra sin Expedition og har læst
Kjærlighedsdigtet ud af den Indskrift, hvori den anden
har fundet Krigsberetningen, og han har fundet
Krigsberetningen der, hvor den anden Mester
læste Kjærlighedssangen. Begge have de
arbejdet efter den højeste, ubetinget rigtige
Methode, ved hvilken man naar den ubetingede
Sandhed, eller, som det hedder hos Heiberg:
«Dette er et System, hvor alle vilkaarlige
Definitioner og Inddelinger svinde og Begrebet
selv [det, som tænker i os, det Algyldige]
udvikler sig ved sin egen Magt».
Mig bevidst er det første Gang, at denne
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
