Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has been proofread at least once.
(diff)
(history)
Denna sida har korrekturlästs minst en gång.
(skillnad)
(historik)
fjerne Individualiteterne, ikke sprænge
Overensstemmelsen? Kunde man indestaa for den
Elskede, som man kun kjendte Lidet til? Kunde
man indestaa for sig selv, som man ikke kjendte
tilstrækkeligt? Naar Alt kom til Alt, var den
materielle Troskab nok det Eneste, der lod sig
love, og selv den? Summen var og blev det
lutherske Yndlingsord om Løfter: «Lov du, at
du ikke vil bide din egen Næse af — det kan
du holde.»
Naturligvis drog, ganske som paa Reformationstiden,
Usædeligheden Fordel af den Bevægelse
i Sindene, der havde vendt sig mod et
Autoritetsprincip.
Reaktionen indtraadte. Den store aandelige
Reaktion, som den første Halvdel af vort
Aarhundrede paa saa mange Omraader satte i
Kraft, naaede ogsaa dette Forhold, og den
gjenindsatte Alt, hvad Revolutionen havde
bekjæmpet under Navnene Tradition og
Konveniens, som officiel, sædelig Magt i Europa.
En streng Spiritualisme med Fortielses-System,
Besmykkelses-System og drakonisk Fordømmelses-System
blev i Nord-Europa det eneste officielle
Løsen i alle Spørgsmaal vedrørende Forholdet
mellem Mand og Kvinde. I det borgerlige
Samfund blev Intet dette Forhold angaaende
betragtet som Privatsag, overladt Individets
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
