Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has been proofread at least once.
(diff)
(history)
Denna sida har korrekturlästs minst en gång.
(skillnad)
(historik)
om græsk, romersk, germanisk Ejendom etc.
I Religionsfilosofien bærer Hegel sig jo ogsaa
ganske anderledes ad. Hvad vilde der vel
være kommet ud som Resultat, ifald han
istedenfor at studere de forskjellige Religioner havde
talt om Guden, Dogmet, det Hinsides o. s. v.!
Det gjælder da om at gaa historisk, ikke
metafysisk tilværks. Hegels Disciple have i
Retsfilosofien kun fulgt Mesterens vildledende Spor.
Den dygtigste, Gans, har i sit Værk om
Arveretten saaledes uden videre medbragt vore Dages
Begreb om Arveret og tilmed opfattet dette
Begreb som almindelig logisk Kategori. Hvad
Lassalle tre Aar senere under den heftigste
Agitation i sit Værk «Kapital und Arbeit»
efterviste med Hensyn til den økonomiske Kategori
«Kapital» og den juridiske Kategori «Ejendom»,
nemlig at de ere Kategorier af den historiske
Aand, dette samme har han allerede i dette
Værk paavist for alle juridiske Kategoriers
Vedkommende, i dets anden Del specielt for
Arverettens. [1]
Saa gammel som Retten selv er Afskyen
for tilbagevirkende Love. Spørgsmaalet om
den erhvervede Ret og Spørgsmaalet om Loves
Tilbagevirkning falder sammen. Hvad der gjør
Tilbagevirkningen saa forhadt, det er øjensynligt
den Krænkelse af den menneskelige Frihed, den
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
