- Project Runeberg -  Bibelforskaren. Tidskrift för skrifttolkning och praktisk kristendom. / Trettioandra årgången. 1915 /
94

(1907-1922) Author: Otto Ferdinand Myrberg, Johan August Ekman, Erik Stave
Table of Contents / Innehåll | << Previous | Next >>
  Project Runeberg | Like | Catalog | Recent Changes | Donate | Comments? |   

Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Sidor ...

scanned image

<< prev. page << föreg. sida <<     >> nästa sida >> next page >>


Below is the raw OCR text from the above scanned image. Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan. Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!

This page has been proofread at least once. (diff) (history)
Denna sida har korrekturlästs minst en gång. (skillnad) (historik)

τὰς ὕβρεις, τοὺς ὀνειδισμούς, τὰς χλευασίας, ταῦτα πάντα διὰ
τῆς ἀντιλογίας ἐνέφηνε· καὶ οὐκ ἐκεῖνα μόνα, ἀλλὰ καὶ τὰ παρὰ
τὸν βίον ἅπαντα τὸν τῆς διδασκαλίας. Jfr ock med denna
Chrysostomi tolkning den mycket nära besläktade hos
Theophylactus. Man må observera, att denna uppfattning är
den stående inom den gamla grekiska exegesen på det hela.
Hufvudtonen faller afgjordt på passionshistorien, speciellt
framhäfves därvid smädelsen i olika former. (Jfr ofvan;
så öfversättes också i Stephani Thesaurus3 I 2, 935 ἀντιλογία
på vårt ställe med contumelia).

Valet af uttrycket ἀντιλογία kvarstår emellertid ungefär
lika oförklaradt och på samma gång lika öfverraskande.
Man har, som bekant, pekat på, att Ebreerbrefvets
författare skulle sitta inne med konkreta detaljkunskaper om
Jesu lif. Kanske författaren här öser ur någon
evangeliitradition, som vi ej ha tillgång till, alluderar på någon
konkret tilldragelse, som ej är oss bekant? Det skulle föra
för långt att i detta sammanhang upprulla denna
betydelsefulla fråga i hela dess vidd. Tills vidare må hänvisas till
Windischs excurs till Ebr. 2: 18 (Komm. sid. 27 ff.), om jag
ock långt ifrån kan instämma med honom på alla
detaljpunkter, knappast i det allmänna betraktelsesättet.
Därutinnan är jag i hvarje fall enig med den nämnde forskaren,
att jag ställer mig skeptisk mot antagandet af ingående
detaljkunskaper om Jesu historia hos Ebreerbrefvets
författare, liksom jag antar, att LXX-lektyr är roten till
åtminstone en del af dessa förment konkreta drag ur Jesu
lif.1 Windisch är inne på en dylik betraktelse äfven för
vårt ställe, när han föreslår Ps. 2 såsom den möjliga källan
för “syndares gensägelse“. Jag har själf haft en dylik
lösning i tankarne, innan jag gjorde bekantskap med den
Windischska kommentaren, men tror mig nu kunna peka
på en bättre utväg.

Rätta uppslaget ger, enligt mitt förmenande, Jud. 11,
där det talas om ἡ ἀντιλογία τοῦ Κορέ. Vi ha i vår Ebreer-

1 Ebreerbrefvets författares konkreta kunskap om Jesu lif häfdas
starkt särskildt af Franz Dibelius, Der Verfasser des Hebr. sid. 14 ff.

<< prev. page << föreg. sida <<     >> nästa sida >> next page >>


Project Runeberg, Sat Dec 21 10:45:30 2019 (aronsson) (download) << Previous Next >>
http://runeberg.org/bibelfor/1915/0102.html

Valid HTML 4.0! All our files are DRM-free