Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
368
LITTE RATUKANMÄL AN
Vidare: hur har förf. lyckats med hänsyn till
framställningssätt och stoffurval? Jag har redan framhållit hans relativt
fria ställning till den bibliska texten. Som exempel må
hänvisas till den första berättelsen, »skapelsen». Den är inte, som
fallet plägar vara, ett ordagrant återgivande av 1 Mos. 1 och 2
med utelämnande av vissa verser, satser eller ord och
eventu-elt med utbyte av något enstaka svårare ord. Förf. har
resolut avstått från att ordagrant reproducera den åtminstone för
de mindre barnen svåra bibliska framställningen, har uteslutit
sex-dagarsschemat och med egna ord — låt vara i anslutning
till de bibliska textorden — givit barnen den mosaiska
skapelseberättelsen. Förutsättningen för att metoden skall bli
framgångsrik är, att man äger förmågan att tala ett enkelt och
efter barnens nivå avpassat språk. En sådan gåva äger förf.
omisskännligen. Och det gäller icke blott denna berättelse utan
ett flertal andra, att vad som i sin vanliga bibliska gestaltning
för de mindre barnen är mer eller mindre svårbegripligt och
främmande blir för dem mera lättfattligt och påtagligt. Härtill
bidrar i sin mån även, att han i texten ofta kommer med små
upplysningar till förklaring av form eller innehåll. Ett
exempel! I berättelsen »Abrahams trosprov» heter det som
avslutning: »Abraham förstod nu, att Gud icke fordrade
människooffer. Det offer, som behagade Gud, var ett lydaktigt hjärta.»
Medges må dock, att förf. ibland förefaller mindre lyckad, när
han kommer med sin pedagogiska pekpinne. — Aven hans
obundenhet i förhållande till det traditionella stoffurvalet har
många gånger haft goda följder med sig. Han har å ena sidan
fått med åtskilligt värdefullt nytt stoff. Jag hänvisar särskilt
till profeterna. (I formellt hänseende höra däremot profeterna
inte till bokens bättre partier.) Å andra sidan saknas i boken
åtskilligt stoff, som av ena eller andra skälet är mindre lämpligt
i en barnbok.
Men efter dessa erkännanden nödgas jag komma med
reservationer. Jag känner mig trots nu nämnda förtjänster
betydligt mindre tillfredsställd med föreliggande arbete med hänsyn
till framställning och stoffurval, än jag gör det med hänsyn
till dess teologiska ståndpunkt.
Bokens största brist synes mig vara dess i en biblisk
historia falska »historicism», om jag får använda det uttrycket.
Den framträder mycket tydligt både i framställning och
stoffurval. Förf. har uppenbarligen velat giva verklig »historia».
Det märks naturligen inte, så länge han håller på med »urtiden»
och »patriarktiden». Men när han kommer in på historiskt
fast mark, märker man det på den framställningsform, han valt.
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
