Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Januari. N:r 1 - Gunnar Reiss-Andersen: Den store ensomme
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
DEN STORE ENSOMME
trinn som vanligvis förer et menneske nedover,
nedover mot graven ganske enkelt, ikke i nogen
nedsettende betydning. I Stenersens bok får vi
gang på gang, liksom belyst av en plutselig
opblussende flamme, se Munchs lidenskapelige
spenning i sammenhengen mellem ham selv og
hans kunst og hans like lidenskapelige
spennings-forhold överför menneskene og hele tilværelsen.
Munchs menneskeskyhet var jo igrunnen ikke
av misantropisk art, snarere utslag av ångsten
for ikke å få lov til å være sig selv, en nervöst
betonet ångst, men derför ikke det minste mindre
naturlig. I brytningen mellem hans inderlige
optatthet av det menneskelige og hans uro
överför menneskene, hans dype og velbegrunnede
ensomhetsbehov, lå vel nettop noget av det mest
patetiske ved Munchs liv. Å öfre sig helt for sin
kunst, — det er blitt et svært banalt uttrykk.
Når det gjelder Munch er det ikke banalt. For
ham var dette ofret det eneste, det naturlige og
selvfölgelige, kan man si. Men med disse ordene
troller man jo ikke bort smerten som er ulöselig
förbundet med begrepet offer.
Til den som kjenner lite og ingenting til
Munch og hans kunst ville det ikke være rimelig
å si: Du skal först og fremst lese Stenersens bok.
Men til den som har visse forhåndskunskaper
i emnet, vil iallefall jeg si: Du bör absolutt lese
den. På norsk har vi fyldige Munch-biografier
av Jens Thiis og av Pola Gauguin, som hver
har sine særlige fortrinn og som begge gir et
bredere allmenbillede. Men ved siden av verker
av denne art gir Rolf Stenersens arbeide en
merverdi nettop i kraft av at det er hvad han
selv kaller det, et nærbillede.
Det er dem som har kält Stenersens
Munch-portrett nærgående. Men hvad er nu egentlig
nærgående överför en mann som til den grad
har blottstillet sig i sin egen kunst som Edvard
Munch har gjort det? Den komikk som Stenersen
også lar spille, og undertiden ganske rikelig, om
sin höyt beundrede modell virker nærmest som
solflekkenes dans over en statues mektige drag,
lunefullt oplivende og lunefullt oplysende. Det
bender naturligvis at forfatteren ganske bevisst
fanger solstrålene inn i en speilbit og lar dem
danse. Men det går jo ikke på nogen måte ut
over de dimensionene han lar dem belyse under
dansen. Stenersen hörer til de virkelig gode
fortellerne som tilsynelatende kan fortape sig
i det anekdotiske, men som allikevel hele tiden
holder en bestemt sammenheng på siktekornet.
Nei, Stenersens billede av Munch er ikke
uær-bödig, tvertimot preget av ekte og opriktig
hen-givenhet. Men det er uhöytidelig, usentimentalt,
ukonvensj onelt, — og med alle disse forfriskende
egenskaper på u- samtidig gripende og dypt
sympatisk. Edvard Munch draperte sig jo aldri.
Han hadde ingen falsk majestet å tape.
Er det noget eller nogen som er hensynslös
og nærgående i Stenersens bok, da er det såmen
Edvard Munch selv i sine mildest talt
åpen-hjertige uttalelser om mennesker og
menneskelige egenskaper. Det går ut over Vigeland.
Repli-kene faller som store stener i hans berömte
fon-tene. Og det går som ildstråler ut over de
kunst-nerne som har tilböielighet til å gruppere sig
som stjernebilleder for en beundrende samtid.
Den ensomme har ingen större sympati for
grupper. Ja, det går ut over nogen og hver og
noget av hvert, og Stenersens gode hukommelse
nekter ikke Munch sin tjeneste. Det er jo ikke
Stenersens skyld at Munch mente hvad han
mente og sa det. Men når han på dette område
optrer som enslags eksekutor testamenti, så
virker han meget vel oplagt og på ingen måte
besværet av sitt hverv.
Det er blitt mer og mere almindelig å
dekla-rere at man hverken frykter Gud eller fanden.
Men desto mere frykter man menneskene, og
det er unektelig en frykt som ikke har vist sig
helt ubegrunnet. Ordet individualisme er kommet
i miskredit, nesten blitt en uanstendig glose, og
begrepet er med flid forfalsket. Edvard Munch
var en ekstrem og uforfalsket individualist, og
41
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
